Решение по делу № 22-2957/2018 от 12.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2018 года                                     город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г., Телишева А.В.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

с участием

осужденных Черновой Р.Р., Лупандина И.А. участвующих в режиме видео-конференц-связи,

адвокатов: Бухариева Н.З. в защиту интересов Черновой Р.Р.; Хайрутдиновой Э.Р. в защиту интересов Лупандина И.А.,

прокурора Валеева К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лупандина И.А., адвоката Бухариева Н.З. в интересах осужденной Черновой Р.Р., адвоката Секерина В.А. в интересах осужденного Лупандина И.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года, которым

Чернова Резеда Ренатовна, <данные изъяты>, судимая:

- 10 июля 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2017 года) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 (по двум преступлениям), части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказание наказания отсрочено до достижения её ребенком Ч., <дата>, 14-летнего возраста, то есть до 23 февраля 2031 года;

- осуждена по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 3 месяца; по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Черновой Р.Р. назначено наказание к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 82 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года и окончательно определено Черновой Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черновой Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 1 февраля 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения её под домашним арестом с 3 августа 2016 года по 10 июля 2017 года.

Лупандин Иван Александрович, <данные изъяты>,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лупандину И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей, с исчислением срока наказания с 1 февраля 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения его под административным арестом с 13 августа 2017 года, а также под стражей с 18 августа 2017 года по 31 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., объяснения Черновой Р.Р., Лупандина И.А. и выступления адвокатов Бухариева Н.З., Хайрутдиновой Э.Р., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова Р.Р. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма 11 августа 2017 года около 13 часов 30 минут возле дома 16 по <адрес>.

Она же признана виновной в незаконном хранении в период до 11 августа 2017 года в <адрес> наркотических средств без цели сбыта в крупном размере: N- (1-карбамоил - 2,2 - диметилпропил) –1- (циклогексилметил) индазол - 3-карбоксамид синоним MMBA(N)-CHM) - производного наркотического средства N - (1-карбамоил -2- метилпропил) -1-пентил -1Н –индазол -3-карбоксамид; 1 - (4-фторбензил) - 1Н – индазол -3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид (синоним ACBM(N)-BZ-F) - производного наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 1,81 грамма.

Лупандин И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: (1- (5 - фторпентил) -1Н – индол - 3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201) - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 10,51 грамма, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан -1-он (синоним:PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 3,04 грамма, что является крупным размером, совершенное с использованием сети «Интернет», которые были изъяты 13 августа 2017 года возле <адрес>, 14 августа 2017 года в <адрес>.

Преступления осужденными совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Чернова Р.Р. вину в совершении преступлений признала полностью.

Лупандин И.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что приобретал наркотики в виде оптовых закладок по интернету через магазин «Айва», делал закладки, информацию о закладках отправлял на телефон Черновой Р.Р. Она работала с покупателями, принимала и переводила их деньги, после чего расплачивался с магазином.

В апелляционной жалобе адвокат Бухариев Н.З. в интересах осужденной Черновой Р.Р., не оспаривая квалификации деяний, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить в отношении Черновой Р.Р. часть 1 статьи 82 УК РФ. Ссылается на то, что данное преступление она совершила до вступления предыдущего приговора в законную силу, рецидив преступлений в её действиях не образует. Чернова Р.Р. от своих детей не отказывалась, не уклонялась от их воспитания.

В апелляционной жалобе адвокат Секерин В.А., в защиту интересов осужденного Лупандина И.А., не оспаривая квалификацию инкриминируемого деяния, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылается на то, что Лупандин И.А. дал признательные показания, вину признал на стадии следствия, составлена явка с повинной, где Лупандин И.А. подробно указал место, время, способ совершения преступления. Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Лупандин И.А. указал сведения, которые легли в основу обвинения. Кроме того, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал места, где были спрятаны наркотические вещества. Ссылается, что фактические обстоятельства указывают на то, что Лупандин И.А. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще активно сотрудничал с органами предварительного следствия. Считает, что суд не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие вину обстоятельства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Лупандин И.А., не оспаривая квалификацию инкриминируемого ему деяния, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания, заменить вид исправительного учреждения со строгого на общий. Считает, что при неоконченном по независящим от него обстоятельствам преступлении, в силу статьи 66 УК РФ срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного частью 4 статьей 228.1 УК РФ. Просит учесть признание вины, наличие явки с повинной, добровольную выдачу наркотических средств, сотрудничество со следствием, нахождение супруги на учете по беременности, положительные характеристики, состояние его здоровья и матери.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Лупандина И.А., адвоката Бухариева Н.З. в интересах осужденной Черновой Р.Р., адвоката Секерина В.А. в интересах осужденного Лупандина И.А., государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В отзывах на возражение государственного обвинителя Сахауовой Г.С. осужденный Лупандин И.А. просит оставить данное возражение без удовлетворения, считая его необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Черновой Р.Р. и Лупандина И.А. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденных Черновой Р.Р. и Лупандина И.А. в апелляционных жалобах не оспариваются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины и правовой оценке действий Черновой Р.Р. пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере; Лупандина И.А. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», в крупном размере.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел:

- осужденной Черновой Р.Р.: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по настоящему и другим делам; положительные характеристики; наличие на иждивении двоих малолетних детей; хронические заболевания её и её близких родственников;

- осужденного Лупандина И.А.: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики от руководства спортивной школы, соседей; беременность супруги; наличие хронических заболеваний у него самого и его матери-пенсионерки, кончину в ходе производства по настоящему делу отчима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Черновой Р.Р., Лупандина И.А. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы и возможности применения правил статьи 64 УК РФ, а также обоснованно оставил без изменения категории преступлений.

Наказание с применением правил статей 64, 69, 70 УК РФ судом назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лупандина И.А., оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Лупандин И.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд правомерно не учел явку с повинной Лупандина И.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как она таковым не является. Указанный вывод подробно мотивирован судом первой инстанции в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Лупандин И.А. написал явки с повинной после задержания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, то есть положения части 1 статьи 142 УПК РФ не соблюдены.

Утверждения адвоката и осужденной о возможности повторного применения к Черновой Р.Р. отсрочки исполнения приговора не основаны на законе. Как видно из приговора данные преступления осужденная совершила в период предоставленной ей отсрочки отбывания наказания по приговору от 10 июля 2017 года, поэтому суд в соответствии с положениями части 5 статьи 82 УК РФ обоснованно принял решение об отмене отсрочки и назначении Черновой Р.Р. наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам адвоката Бухариева Н.З., назначенное Черновой Р.Р. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Судебная коллегия признает его справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года в отношении осужденных Черновой Резеды Ренатовны, Лупандина Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лупандина И.А., адвоката Бухариева Н.З., адвоката Секерина В.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: