Решение по делу № 1-3/2024 от 18.01.2024

№ 1-3/2024

49RS0003-01-2023-002442-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Омсукчан                                                                                  06 февраля 2024 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лужбина А.В.,

потерпевшей Шепель Е.М. и ее законного представителя Хорошиловой О.В.,

защитника - адвоката Голованова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Зарембы Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, неработающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 31.05.2021 Омсукчанским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 27.03.2019, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 18.03.2022 постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области неотбытая часть наказания по приговору от 31.05.2021 заменена ограничением свободы (отбыто 21.09.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заремба Ю.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

31.05.2021 приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области Заремба Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Указанным приговором, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 27.03.2019, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Зарембе Ю.В. окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 18.03.2022 постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области неотбытая часть наказания по приговору от 31.05.2021 заменена ограничением свободы.

Согласно сведениям Хасынского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, Заремба Ю.В. 21.09.2022 снят с учета в данном учреждении в связи с отбытием наказания по приговору от 31.05.2021.

02.12.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут Заремба Ю.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в прихожей <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев своей сожительнице Потерпевший №1, на почве ревности, умышленно, с силой ладонью правой руки нанес один удар в область левой части лица Потерпевший №1 и с силой кулаком правой руки нанес один удар в ту же область левой части ее лица, вследствие чего, от нанесенного последнего удара голова ФИО6 опрокинулась в правую сторону, ударившись правой волосистой частью о торец деревянной двери.

Своими противоправными действиями, Заремба Ю.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины правой теменной области и кровоподтека на фоне выраженной травматической припухлости мягких тканей области левого глаза, который не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый заверил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшей, ее законного представителя и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Зарембой Ю.В. суд квалифицирует, как и предложено государственным обвинителем, по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая виновному наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против личности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Из данных о его личности следует, что ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на специализированных медицинских учетах, а также на государственном учете в качестве безработного не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание Зарембой Ю.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты - как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

При этом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Заремба Ю.В. не сообщил каких-либо ранее не известных органу предварительного расследования обстоятельств, имеющих значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, характеризующие подсудимого данные, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и назначает обязательные работы. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого.

Меру процессуального принуждения Зарембе Ю.В. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника с осужденного не подлежат.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарембу Юрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения Зарембе Ю.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Зарембу Ю.В. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитников и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий -