Решение от 07.09.2016 по делу № 2-5999/2016 от 28.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Транссервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А.А. обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракте, произошло ДТП с участием автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак Р 036 РР 96, принадлежащий на праве собственности ООО «Трансервис», под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак Н 459 РК 55, принадлежащий па праве собственности ФИО5 А.А., под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил требования ПДД РФ, управляя автомобилем Камаз не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ФИО1. В результате ДТП водителю автомобиля ФИО1 ФИО5 А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте, УМТГ, резанные раны спинки носа, которые квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства. В результате полученных телесных повреждений ФИО5 А.А. был лишен возможности на протяжении длительного времени жить полноценной жизнью здорового человека. До сих пор ФИО5 А.А., испытывает дискомфорт.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО5 А.А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных к ФИО4 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО5 А.А. надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транссервис» по доверенности ФИО8 исковые требования признал частично, просил суд снизить размер компенсации морального вреда, позицию изложил в отзыве (л.д. 51-53).

ФИО4 надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил взыскать с истца судебные расходы.

В заключении по делу прокурор ФИО10 указала на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО4, управляя автомобилем Камаз МКЗ 4704-01, государственный регистрационный знак Р 036 РР 96, следуя в <адрес> по Красноярскому тракту в направлении просп. Губкина в районе <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак С 959 НХ 55, под управлением ФИО11 и автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак Н 459 РК 55, под управлением ФИО5 А.А. В результате ДТП водителю автомобиля ФИО1 А.А. и пассажиру автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак Н 459 РК 55 ФИО2 причинен вред здоровью.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Камаз МКЗ 4704-01 государственный регистрационный знак Р 036 РР 96, является ООО «Транссервис», а собственником автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак Н 459 РК 55 является ФИО5 А.А.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев».

Решением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «Транссервис», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судом постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транссервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Транссервис» в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей».

Апелляционным определением Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлена вина водителя ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, при управлении автомобилем Камаз МКЗ 4704-01, государственный регистрационный знак Р 036 РР 96, принадлежащим ООО «Транссервис».

В результате дорожно-транспортного от ДД.ММ.ГГГГ происшествия ФИО5 А.А., согласно заключению эксперта № причинены следующие повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, резанная рана спинки носа, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше 3 недель.

ФИО4 работает в должности водителя в ООО «Транссервис», в момент совершения ДТП находился при исполнении своих должностных обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается актом служебного расследования ДТП ООО «Транссервис» от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком ООО «Транссервис» в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлен факт взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае автомобилей Камаз МКЗ 4704-01, государственный регистрационный знак Р 036 РР 96, принадлежащего ООО «Транссервис» и ФИО1, государственный регистрационный знак Н 459 РК 55, принадлежащей ФИО5 А.А., и причинение в результате такого взаимодействия ущерба ФИО5 А.А.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства того, что в момент ДТП ФИО4 исполнял свои трудовые обязанности, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за действия работника на его работодателя - ООО «Транссервис».

Поскольку в результате ДТП ФИО5 А.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, имеются предусмотренные ст.ст. 151, 1100 ГК РФ основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень физических и нравственных страданий, тот факт, что повреждения здоровья привели к длительному лечению, включая оперативные вмешательства, необходимости прохождения реабилитации на протяжении значительного промежутка времени. При этом последствия полученных травм сохраняются до настоящего времени, в частности ФИО5 А.А., продолжает испытывать боли.

С учетом всех указанных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором возмездного оказания услуг представителя. Факт оказания услуг подтверждается договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 11-13, 14).

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 10 000 до 6 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку истцом были заявлены требования к ответчику ФИО4, от этих требований в судебном заседании истец отказался, судом был принят отказ от иска, производство по делу прекращено, имеются предусмотренные ст.ст. 98, 101 ГПК РФ основания для взыскания в пользу ФИО4 понесенных им судебных расходов с истца ФИО5 А.А.

Из представленной в суд квитанции, соглашения об оказании правовой помощи, следует, что ФИО4 за услуги представителя оплатил 10 000 рублей (л.д. 49-50).

Учитывая, объем работы, выполненный представителем ФИО4, исходя из сложности дела, участия представителя ФИО4 как ответчика по делу лишь при подготовке дела и в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в качестве расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Транссервис» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░