Решение от 06.12.2022 по делу № 10-25029/2022 от 23.11.2022

№ 1-803/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                       26 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимых фио и фио,

их защитников – адвокатов фио, Исаенко С.С., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочетова Владислава Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Крылова Алексея Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей 2014, 2016, паспортные данные, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кочетов В.В. и Крылов А.Г., обвиняются в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

В судебном заседании возникла необходимость в обсуждении вопроса о мере пресечения подсудимым на стадии судебного производства.

Государственный обвинитель просил продлить срок содержания под стражей подсудимым Кочетову В.В. и Крылову А.Г., мотивируя свое ходатайство тем, что обстоятельства, которые были учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из них не отпали и не изменились, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную заключением под стражу, не имеется.

Подсудимый Кочетов В.В., указывая о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, возражал против продления срока содержания под стражей, адвокат Живов И.В. также просил меру пресечения изменить на несвязанную с изоляцией от общества, в том числе подписку о невыезде.

Подсудимый Крылов А.Г. и его защитник против продления срока содержания под стражей возражали, просили меру пресечения изменить на залог или домашний арест.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением установленных законом случаев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из подсудимых Кочетову В.В. и Крылову А.Г. избрана в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в том числе с учетом данных личности каждого из них. Решение о применении меры пресечения виде заключения под стражу фио вступило в законную силу.

Суд принимает во внимание, что Кочетов В.В. является гражданином РФ, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, однако Кочетов В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен.

Суд учитывает, что Крылов А.Г., является гражданином РФ, на иждивении имеет малолетних детей, положительно характеризуется, ранее не судим, был трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Кочетов В.В. и Крылов А.Г., каждый, зарегистрированы на значительном удалении от места производства по делу, на адрес постоянного места жительства не имеют, кроме того Кочетов В.В. и Крылов А.Г. обвиняются в совершении преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлены об анкетных данных лиц, дающих в отношении них показания, суд приходит к выводу, что в своей совокупности данные о личности каждого из подсудимых и обстоятельства инкриминируемого преступления, свидетельствуют о том, что имеются основания полагать, что подсудимые, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, оставаясь на свободе, опасаясь сурового наказания, могут скрыться от суда, могут воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, чем воспрепятствовать производству по делу.

Суд не может согласиться с мнением защиты о том, что данные о личности фио и фио свидетельствуют о возможности применения более мягкой меры пресечения в отношении каждого из них, поскольку приходит к выводу, иные более мягкие меры пресечения, не исключат для подсудимых саму возможность скрыться от суда или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, так как собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Доводами о необоснованной квалификации действий подсудимых подлежат оценке судом при вынесении итогового решения по делу, равно как и разрешение вопроса о доказанности или недоказанности вины каждого из подсудимых.

Суд приходит к выводу, что применение в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу на время рассмотрения дела в суде не находится в противоречии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, поскольку ограничения, связанные с применением в отношении фио и фио в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного обвинения.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении фио и фио, суд также учитывает сведения о личности каждого из них, возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность содержания подсудимых в условиях следственного изолятора, не имеется.

Суд, оценивая в совокупности вышеизложенные данные, полагает, что при таких обстоятельствах продление срока содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде не нарушает права подсудимых, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции РФ и п. «c» ч.1 ст.5 адрес конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание, положения ч.2 ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым продлить срок содержания фио и фио под стражей на шесть месяцев, то есть до 27 марта 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения подсудимому Кочетову Владиславу Васильевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 27 марта 2023 года.

Меру пресечения подсудимому Крылову Алексею Геннадьевичу, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 27 марта 2023 года.

В удовлетворении ходатайств подсудимых, защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения, в том числе залога, домашнего ареста, подписки о невыезе, в отношении подсудимых – отказать.

Настоящее постановление может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░