Решение по делу № 21-1260/2021 от 15.11.2021

УИД 59RS0004-01-2021-006609-05

судья Корепанова О.А.

дело № 7-2810/2021 / 21-1260/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 6 декабря 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Моисеенко А.А., действующей в интересах ООО «ИК «Витус», на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 27.08.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Витус», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №0411128704590000004276740 от 27.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Витус» (далее – ООО «ИК «Витус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Моисеенко А.А., действующая в интересах ООО «ИК «Витус», просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что доказательства нахождения транспортного средства на парковке боле 20 минут, в деле отсутствуют.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Моисеенко А.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования, установление порядка их создания и использования, размера платы за пользование ими и определение методики расчета и максимального размера такой платы.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2021 в период с 11:14 до 12:14 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: **** (координаты: широта **, долгота **), было размещено транспортное средство марки Lexus ES 350, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «ИК «Витус», без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИК «Витус» постановлением административной комиссии от 27.08.2021 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда установил имеющие значение по делу обстоятельства и пришел к выводу о доказанности вины ООО «ИК «Витус» в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, о правильной квалификации нарушения по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

Факт совершения ООО «ИК «Витус» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты (транзакции) парковочного места, свидетельством о поверке комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт», дислокацией дорожных знаков и разметкой участка дороги, расположенного по адресу ****, фото и видеоматериалами.

Видео- и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, а именно комплекс измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-МР» (идентификатор № 0062), внесенный в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенных к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку, имеет свидетельство о поверке СП №0550738, действительно до 03.11.2021. При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «ИК «Витус» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Оснований не доверять сведениям специального технического средства, которое является пригодным к использованию в соответствии с действовавшим на тот момент свидетельством о поверке, не имеется. Каких-либо ошибок технического средства измерения, допущенных при фиксации правонарушения, не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что транспортное средство в неподвижном состоянии в зоне платной парковки не находилось, его местоположение изменялось, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашло, направлено на переоценку исследованных судьей доказательств и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное юридическим административное правонарушение.

Ссылка защитника на то, что при вынесении решения судьей Ленинского районного суда г. Перми была допущена описка в дате его вынесения, указано 20.09.2021, тогда как судебное заседание по делу состоялось 20.10.2021, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, поскольку как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2021 исправлена допущенная описка в решении Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2021 по жалобе защитника Моисеенко А.А. на постановление должностного лица от 27.08.2021, указана дата его вынесения 20.10.2021 (л.д. 30).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИК «Витус» допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 27.08.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.09.2021 (с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2021) оставить без изменения, жалобу защитника Моисеенко А.А. - без удовлетворения.

Судья – подпись