Решение по делу № 4у-4670/2015 от 19.11.2015

<...> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 04 февраля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу адвоката < Ф.И.О. >6 в интересах осужденной Бондаренко Натальи Вячеславовны на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года

Бондаренко Наталья Вячеславовна,

родившийся <...> в <...> края, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко Н.В. наказание считается условным с испытательным сроком два года. На Бондаренко Н.В. возложены ряд обязательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года приговор изменен; исключено указание о назначении Бондаренко Н.В. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ; Бондаренко Н.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении апелляционного постановления и назначении Бондаренко Н.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно приговору Бондаренко Н.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2015 года около 17 часов 05 минут Бондаренко Н.В., управляя автомобилем <...>, принадлежащим на праве собственности < Ф.И.О. >3, не имея права на управление транспортным средством, ввиду окончания срока действия водительского удостоверения, двигалась по <...> и напротив домовладения <...>, в нарушение ч. 1 п. 1.5 и п.8.8 ПДД РФФ, в ходе совершения маневра в виде поворота на лево, вовремя не обнаружила двигающийся по своей полосе движения по <...> в сторону выезда из населенного пункта <...> и выехала на полосу движения мотоцикла марки <...>, без государственного регистрационного знака под управлением < Ф.И.О. >4, где допустила с ним столкновение. В результате дорожно – транспортного происшествия смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.

Вина осужденной в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимой Бондаренко Н.В.; показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >5; протоколом осмотра места происшествия; актом судебно – медицинского исследования; протоколами осмотров транспортных средств, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Бондаренко Н.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку ее действиям.

Доводы об отмене апелляционного постановления, ввиду чрезмерной суровости вновь назначенного наказания, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при постановлении приговора, суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. В частности не в полной мере дал оценку наступившим последствиям и условия, в которых оно было совершено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей и апелляционного представления исследовались все доказательства, представленные сторонами, поэтому доводы жалобы являются необоснованными.

Судом дана подробная и мотивированная оценка доводам всех участников процесса.

Доказательства, положенные в основу осуждения Бондаренко Н.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ. Оснований сомневаться в их достоверности, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Иных оснований для изменения судебных постановлений и смягчения наказания, также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 – 401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката < Ф.И.О. >6 в интересах осужденной Бондаренко Натальи Вячеславовны на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов