Решение по делу № 2-365/2021 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шариповой Е. Б. к Красногоровой Е. А., третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки (процентов согласно ст. 395 ГК РФ), встречному иску Красногоровой Е. А. к ИП Шариповой Е. Б., третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю об установлении факта расторжения договора подряда, возложении обязанности устранить недостатки и подписать акт выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков работ и устранения недостатков, взыскании штрафа, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП Шарипова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома и дополнительное соглашение к договору, согласно которых истец взял на себя обязательство построить ответчику жилой дом на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также закончить обустройство дороги и парковочных мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что построенный жилой дом введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком, однако ответчик не осуществил оплату 164000 рублей (62000 рублей после получения технического плана на дом на оптическом диске и 102000 рублей после обустройства дороги и парковочных мест). Свой отказ производить оплату 62000 рублей мотивировала тем, что истцом не был передан ей технический паспорт на дом, а отказ оплачивать 102000 рублей мотивировала тем, что на момент окончания работ ею было направлено уведомление о расторжении договора. Считает действия ответчика неправомерными, в связи с чем за защитой своих прав истец Шарипова Е.Б. обратилась в суд и просит взыскать задолженность по договору подряда в размере 164000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2354,44 рублей, а также оплаченную государственную пошлину 4527 рублей и расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Красногорова Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к истцу, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю об установлении факта расторжения договора подряда, возложении обязанности устранить недостатки и подписать акт выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков работ и устранения недостатков, взыскании штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действительно был заключен договор подряда на строительство жилого дома и дополнительное соглашение к договору, согласно которых истец взял на себя обязательство построить ответчику жилой дом на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ряд работ – освобождение строительной площадки от оборудования, инвентаря, стройматериалов, строительного мусора, обустройство дороги от построенных домов до <адрес>, обустройство парковочных мест должны были быть выполненными в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также Договором было предусмотрено, что в связи с несоблюдением подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 дней заказчик вправе расторгнуть договор. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора подрядчиком в части соблюдения сроков и качества выполнения работ ответчиком истцу были направлены претензия №, которая в полном объеме выполнена не была (устранен только п. 3 претензии, пункты 1 и 2 – не выполнены), а также претензия №, срок исполнения которой был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (недостаток устранен лишь ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах ответчиком было принято решение о расторжении договора подряда, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу соответствующее уведомление. На основании изложенного просит установить факт расторжения Договора подряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязать истца устранить недостатки, изложенные в п. 1 и 2 претензии №, после устранения недостатков согласно претензии № подписать акт выполненных работ, взыскать неустойку за нарушение сроков завершения строительства последнего этапа работ по обустройству дороги и парковочных мест в размере 198000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков согласно претензии №, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков согласно претензии №, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, а также предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении первичных исковых требований настаивает по изложенным в иске обстоятельствам. Против удовлетворения встречного иска возражает, поскольку считает его необоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представители ответчика в судебном заседании с первичным иском не согласились и считают его необоснованным, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просят его удовлетворить (с учетом уточнения требований).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шамрай А.С. пояснил, что он помогал ответчику вести дела по строительству спорного жилого дома, выступал в качестве ее представителя во взаимоотношениях с истцом. Поскольку строительство велось ненадлежащим образом, имелись недостатки, были написаны ряд претензий, из которых удовлетворены были не все. Так как истцом был нарушен срок выполнения работ, а также ответчик была введена в заблуждение относительно организации водоснабжения ее дома, истцом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора подряда. О чем направлено соответствующее уведомление по мессенджеру доверенному лицу истца. Работы по обустройству дороги истцом были завершены позднее, и ответчику предъявлено требование об оплате работ, однако поскольку к тому моменту договор уже был расторгнут, то оплате это требование не подлежит. Также пояснил, что построенная истцом дорога не соответствует требованиям по качеству, т.к. дорога была выполнена из строительного мусора, укатанного катком.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению о том, что первоначальный иск и встречный иск подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шариповой Е. Б. (как индивидуальным предпринимателем) и ответчиком Красногоровой Е. А. был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которого истец Шарипова Е.Б. (подрядчик) обязалась осуществить строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а ответчик Красногорова Е.А. (заказчик) обязалась создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить предусмотренную договором цену. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору подряда на строительство жилого дома были внесены ряд изменений в договор. Срок выполнения работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения) был определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (не включая работ по обустройству дороги и площадки, которые должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость работ по договору составила 1510000 рублей.

По ходу выполнения работ сторонами были составлены и подписаны: ДД.ММ.ГГГГ – акт готовности первого этажа и межэтажного перекрытия, ДД.ММ.ГГГГ – акт готовности второго этажа и односкатной крыши, ДД.ММ.ГГГГ – акт готовности внутренних стен, ДД.ММ.ГГГГ – акт готовности выполнения гидро и тепло изоляции фундамента и акт готовности подключения водопровода к объекту, ДД.ММ.ГГГГ – акт готовности выполнения межэтажной лестницы.

Как усматривается из соответствующих расписок, ИП Шарипова Е.Б. получила от Красногоровой Е.А. денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 102000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 102000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была составлена Претензия № об отсутствии по периметру плиты фундамента гидро и теплоизоляции. Данная претензия была вручена подрядчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была составлена Претензия №. Согласно данной претензии заказчик потребовал от подрядчика:1) Разрешить вопрос подведения к объекту строительства водопровода (п. 2.2 Договора). На момент написания претензии вся инфраструктура водоснабжения находится на территории трех независимых участков, и хотя техническое подключение выполнено, однако никаких документов о том, что часть инфраструктуры водоснабжения принадлежит ответчику либо что вся инфраструктура водоснабжения является общей собственностью не представлено; 2) в нарушение п. 4.4.10 Договора после окончания строительных работ не вывезен строительный мусор; 3) в системе водостока выявлено отсутствие трех креплений и трех колен 45 градусов. Также в данное претензии содержалось уведомление о нарушении срока выполнения своих обязательств по договору, заказчиком предоставлено подрядчику 14 дней для устранения недостатков, перечисленных в п. 1-3 данной Претензии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Красногорова Е.А. подтвердила факт устранения недостатков, указанных в п. 3 Претензии №.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была составлена Претензия №, согласно которой был обнаружен скрытый дефект, а именно при наличии ветра на крыше слышен сильный дребезг и скрежет металла. Также заказчиком был установлен срок устранения недостатка – до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия не была получена истцом и вернулась отправителю по истечении срока хранения. В дальнейшем, как следует из переписки между сторонами посредством месенджера, вышеуказанный дефект проявляется не всегда, а только при ветре определенного направления, о чем было сообщено самой ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ работник истца зафиксировал вышеуказанный дефект и ДД.ММ.ГГГГ дефект был устранен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Красногоровой Е.А. было составлено уведомление об отказе от исполнения условий Договора подряда в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, а также неисполнения требований претензии № в полном объеме. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Красногорова Е.А. повторно подтвердила факт отказа от Договора в одностороннем порядке и отсутствия оснований для приемки работ и оплаты оставшейся денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Красногоровой Е.А. была направлена письменная претензия о необходимости оплатить задолженность по договору на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, среди прочего: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: - соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; - отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из действующего гражданского законодательства, последствия одностороннего отказа от договора наступают для другой стороны договора с момента получения извещения об отказе.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно материалов дела, истец получила уведомление ответчика об отказе от договора лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после выполнения всех работ по договору. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что с текстом уведомления об отказе от договора истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ путем отправления текста уведомления ее представителю Шарипову Р.С., поскольку из представленных суду доказательств (распечаток переписки из месенджера) достоверно не усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ именно текст уведомления о расторжении договора был направлен ответчиком именно Шарипову Р.С. При этом суд также учитывает, что согласно условий договора подряда, заключенного между сторонами, вся корреспонденция подлежит направлению сторонами друг другу исключительно посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, требования встречного иска об установлении факта расторжения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В то же время, на основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда и процентов согласно ст. 395 ГК РФ, и приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору подряда в размере 164000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей, а также процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

При этом суд учитывает, что сумма задолженности состоит из 102000 рублей – суммы за обустройство дороги и парковочных мест, а также 62000 рублей – суммы за выполнение документации, необходимой для регистрации права собственности на объект – жилой дом, поскольку факт исполнения истцом взятых на себя обязательств в данной части подтверждается исследованными судом доказательствами.

При этом суд также учитывает, что согласно договора подряда и дополнительного соглашения к нему истец взял на себя обязательство изготовить и передать заказчику документы, необходимые для регистрации права собственности на дом, что и было выполнено истцом, т.к. при наличии права на земельный участок, право собственности на жилой дом подлежало регистрации на основании технического плана на жилой дом, подготовленного кадастровым инженером, что и было выполнено истцом, и подготовленный кадастровым инженером технический план передан ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору подряда в размере 164000 рублей, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2354 рубля 44 копейки.

В то же время суд не соглашается с требованиями ответчика о том, что на истца следует возложить обязанность устранить недостатки, указанные в претензии №, и подписать акт выполненных работ, поскольку каких-либо надлежащих доказательств обоснованности данных требований суду не представлено.

Так, согласно Договора подряда и Дополнительного соглашения к нему, в обязанности подрядчика входило подведение к объекту коммуникаций, в том числе и водопровода.

Согласно материалов дела, указанное обязательство истцом было выполнено, осуществлено техническое подключение водопровода к дому ответчика. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями сторон в судебном заседании, так и актом готовности подключения водопровода к объекту от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Кроме того, ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств того, что истцом также не выполнено обязательство по уборке территории от строительного мусора, инвентаря.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необоснованности требований встречного иска ответчика о возложении на истца обязанности устранить недостатки, указанные в претензии №, и подписать после этого акт выполненных работ, а также о взыскании с истца неустойки в связи с неисполнением требований претензии №.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд не усматривает оснований для взыскания с истца неустойки за невыполнение требований Претензии №, поскольку в ходе изучения материалов дела установлено, что данная претензия своевременно получена истцом не была, в связи с чем не могла быть выполнена в указанный в ней срок. Кроме того, материалами дела установлено, что поскольку специфика недостатка, указанного в данной претензии, требовала совпадения ряда погодных условий, в дальнейшем между сторонами была достигнута договоренность об устранении указанного в претензии недостатка, в ходе реализации которой в апреле 2021 года недостаток был устранен.

В то же время, суд соглашается с доводами встречного иска о необходимости взыскании с истца неустойки, связанной с несоблюдением срока исполнения работ по обустройству дороги и парковочных мест, однако с учетом положений закона и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к убеждению, что данная неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выполнения работ), и поскольку ее размер превышает размер общей стоимости работ по договору и дополнительному соглашению за вышеуказанный этап работ, считает возможным взыскать данную неустойку с истца в размере, не превышающем общей стоимости работ по договору и дополнительному соглашению за завершающий этап работ – 102 000 рублей, как это предусмотрено действующим законодательством.

При этом к доводам истца о том, что работы не были завершены своевременно в связи с ограничениями, введенными из-за распространения новой коронавирусной инфекции, суд относится критически, поскольку истцом суду не представлено никаких доказательств наличия трудностей в завершении работ в установленный в договоре срок.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с актами готовности выполненных работ, истец в марте-апреле 2020 года осуществлял строительные работы, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий в их осуществлении, связанных с распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы представителя истца о том, что на основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, не принимаются судом, поскольку, по мнению суда, просрочка ответчика в оплате части денежных средств за предыдущий этап работы не препятствовала истцу своевременно исполнить работы по следующему этапу.

Также суд приходит к убеждению, что в отношении истца не применяются положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". поскольку данное постановление касается особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и рассматриваемый судом спор не связан с указанными правоотношениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истец после получения письменной претензии в добровольном порядке требования ответчика не удовлетворил, исковые требования о взыскании с истца штрафа являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 51000 рублей.

Государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме согласно ст. 103 ГПК РФ.

Судебные расходы истца также состоят из расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма которых в размере 30000 рублей, с учетом сложности спора, срока рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, количества проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, является необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению до 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 717, 723, 730, 737, 740 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск ИП Шариповой Е. Б. к Красногоровой Е. А., третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Красногоровой Е. А. в пользу ИП Шариповой Е. Б. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору подряда в размере 164000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 44 копейки, государственную пошлину 4527 (четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Встречный иск Красногоровой Е. А. к ИП Шариповой Е. Б., третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю об установлении факта расторжения договора подряда, возложении обязанности устранить недостатки и подписать акт выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков работ и устранения недостатков, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шариповой Е. Б. в пользу Красногоровой Е. А. неустойку за нарушения срока исполнения работ по обустройству дороги и парковочных мест в размере 102000 (сто две тысячи) рублей, штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 июля 2021 года.

Судья                                                                 В.В. Казацкий