Решение по делу № 5-214/2022 от 27.09.2022

Дело № 5-214/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004475-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по дело об административном правонарушении

11 октября 2022 года, город Верещагино, Пермского края

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пишневой Е.М., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Ложкина М.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройэффект» (далее ООО «ПСК Стройэффект»), юридический адрес: Пермский край, г.Пермь, ул.Луначарского, 131, ИНН 5903096366, ОГРН 1115903006405, привлекаемого по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

(дата) начальником отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» в отношении ООО «ПСК Стройэффект», составлен протокол (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ООО «ПСК Стройэффект», в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло с 10.08.2022 к трудовой деятельности иностранного гражданина Т. Б. в качестве <данные изъяты> который осуществлял указанную деятельность, не имея патента для работы на территории Российской Федерации.

Представитель юридического лица ООО «ПСК Стройэффект» Ложкин М.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом не признал, пояснил, что гражданин <данные изъяты> Б. в ООО «ПСК Стройэффект» не работал. Документы на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), а именно свидетельство о гос.регистрации и страховой полис всегда хранятся в автомобиле, на котором ездят разные рабочие ООО «ПСК Стройэффект», считает что данный гражданин завладел автомобилем неправомерно. Путевой лист выдан механиком нашей организации Б., который умер в (дата) и (дата) он никак не мог был выдать путевой лист Б. По состоянию на (дата) данный автомобиль находился во временном пользовании и владении в <данные изъяты>» на основании договора аренды. Считает, что ООО «ПСК Стройэффект» не допускало нарушений миграционного законодательства.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из административного материала (дата). в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» по адресу: <адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» был доставлен гражданин <данные изъяты> Б.., (дата) года рождения с целью проверки по учетам ОВМ МВД России «Верещагинский» на предмет законности нахождения на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием у гражданина <данные изъяты> документов, удостоверяющих личность.

При проверке Б. по учетам отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский», учетов МВД России, объяснений Б. а также имеющихся документов (копия водительского удостоверения, копия путевого листа легкового автомобиля, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации транспортного средства) выявлено, что ООО «ПСК Стройэффект» с (дата) привлекло к трудовой деятельности в должности водителя и дорожного рабочего гражданина <данные изъяты> Б. (дата) рождения, который осуществлял указанную деятельность не имея патента для работы на территории Российской Федерации.

Из совокупности положений части 4 статьи 13 и части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) усматривается, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно объяснениям Б.., гражданина <данные изъяты>, он действительно работал в дорожной организации ООО «ПСК «Стройэффект» с (дата) в качестве дорожного рабочего, осуществлял укладку асфальта. Письменный договор заключен не был, заработную плату выплачивали 1 раз в две недели. (дата) его и еще троих рабочих организация «ПСК «Стройэффект» отправили в <адрес>, для проведения дорожных работ на остановке в <адрес>. Передвигались на автомобиле <данные изъяты>…(л.д. 11)

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.8), рапортом ведущего специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Верещагинский» от (дата) (л.д.9), постановлением об административном правонарушении в отношении Б. от 11.08.2022 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.10), объяснениями Б.., из которых следует, что (дата) он прибыл в Российскую Федерацию через <данные изъяты> с целью «работа»., был поставлен на миграционный учет. (дата) оформил патент для работы серии (номер) ГУ МВД России по Пермскому краю, производил авансовые платежи по патенту, всего оплатил три или четыре раза, больше не оплачивал, так как не было денег. С (дата) работал в дорожной организации ООО «ПСК «Стройэффект» в должности дорожного рабочего без трудового договора, зарплату ему выдавал М. и С.л.д.11), копией постановления в отношении Б. по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 10), копией водительского удостоверения (л.д.12), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13), копией страхового полиса (л.д.14), копией путевого листа (л.д.15), данными о гражданстве (л.д.16-17), сведениями СПО «Мигрант» (л.д.18-21), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д.22), выпиской из единого государственного реестра (л.д.23-32), объяснениями Ложкина М.С. (л.д. 38-39), материалами дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Г.Ф. по части 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе проведения внеплановой, документарной проверки выявлено нарушение ООО «ПСК «Спецэффект» положений ч. 4 ст. 13 от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Выдав иностранному гражданину ФИО20., не имеющему документов, предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (патента, разрешения на работу), автомобиль <данные изъяты> государственный номер (номер), что подтверждается наличием у него в момент задержания сотрудниками ГИБДД свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, путевого листа от (дата) содержащего оттиски углового штампа ООО «ПСК «Спецэффект» и отсутствия официального обращения в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном завладении данным автомобилем, ООО «ПСК «Спецэффект» фактически допустило Абдуллаева Г.Ф. к управлению транспортным средством, то есть привлекло его к трудовой деятельности в Российской Федерации без соответствующих документов.

Доводы возражений представителя ООО «ПСК «Спецэффект» о том, что на момент управления ФИО21 транспортным средством - (дата), транспортное средство <данные изъяты> государственный номер (номер) было передано по договору аренды <данные изъяты> от (дата) (номер), не являются основанием для признания невиновным ООО «ПСК «Спецэффект» в инкриминированном правонарушении, поскольку факт заключения ООО «ПСК «Спецэффект» соответствующего договора сам по себе не является бесспорным доказательством исполнения договора аренды, кроме того, вызывает сомнения. Так, в представленном договоре аренды указан срок действия договора – (дата)., сведений о том, что данный договор пролонгирован, отсутствуют. Иных доказательств, подтверждающих факт передачи и нахождения автомобиля <данные изъяты> государственный номер (номер) на балансе иного юридического лица на основании конкретного договора аренды суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный номер (номер) из владения и пользования собственника не выбывал.

ООО «ПСК «Спецэффект» имело возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

Доводы представителя ООО «ПСК «Спецэффект» о том, что к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО22 не привлекало, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела. Отсутствие у ФИО23. трудового договора, заключенного с ООО «ПСК «Спецэффект» на квалификацию действий ООО «ПСК «Спецэффект» не влияет. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Факт осуществления гражданином <данные изъяты> ФИО24., не имеющим разрешения на работу, патента, трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер (номер), с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, которые также согласуются с вступившими в законную силу постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» от 11 августа 2022 года, которым гражданин <данные изъяты>, ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве водителя без патента на осуществление трудовой деятельности в ООО «ПСК Стройэффект» (л.д. 10), постановлением судьи Верещагинского районного суда 11 августа 2022 года, которым гражданин Узбекистана, Абдуллаев Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, в связи с нахождением на территории Российской Федерации незаконно (л.д. 57-58).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «ПСК Стройэффект», суд признает совершение правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ПСК Стройэффект», не имеется (ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации влечет нарушение правил регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Оснований для признания совершенного ООО «ПСК Стройэффект» правонарушения малозначительным, и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ПСК Стройэффект» к исполнению своих обязанностей, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, суд учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении ООО «ПСК Стройэффект» наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, материального положения ООО «ПСК Стройэффект», назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 250000 руб. до 800000 руб. может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить ООО «ПСК Стройэффект» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «ПСК Стройэффект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате до истечения 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по реквизитам: на счет УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Верещагинский» л/с 04561А96830), счет получателя платежа 03100643000000015600 в Отделении Пермь, Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, к/с 40102810145370000048, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 57712000, ИНН 5933009307, КПП 593301001, БИК 015773997.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в течение 60 дней лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства Верещагинского районного суда Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья подпись                 Л.А. Файзрахманова

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-214/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.