Решение по делу № 12-53/2024 от 28.03.2024

    Дело № 12-53/2024

    УИД 39RS0004-01-2024-001419-21

    РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                                       г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Маркелова А.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Ольги Юрьевны на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Азбукина Вадима Дмитриевича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Ивановой Ольги Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. № КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Азбукина В.Д.                                                     № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванова О.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала на нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, в постановлении отсутствует мотивированное решение, а именно, выводы, ссылки на доказательства, на основании которых должностное лицо пришел к выводу о виновности в совершении указанного административного правонарушения. Кроме того, доказательства надлежащим образом не оценены, не составлена фототаблица, не истребована видеозапись с камер наблюдения и видеорегистраторов. Также не произведен расчет скорости движения мотоцикла Карабаускиса Е.А., не учтен факт того, что Карабаускис Е.А. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Заявитель Иванова О.Ю., ее представитель – ФИО9, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав Иванову О.Ю., ее представителя – ФИО10 изучив доводы жалобы, допросив свидетелей и исследовав доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела 23 марта 2024 в <адрес> Иванова О.Ю. в нарушение п. № ПДД РФ при повороте налево не подала сигнал световым указателем поворота, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена                                      ч. № КоАП РФ.

Действия Ивановой О.Ю. правильно квалифицированы по                                 ч. № КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ивановой О.Ю. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.03.2024                                             <данные изъяты>;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Свирепчука Д.А. от 24.03.2024, в котором изложены обстоятельства ДТП и проведены процессуальные действия в отношении участников ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.03.2024, в котором зафиксирован факт ДТП с участием, в том числе транспортного средства под управлением                   Ивановой О.Ю.;

- объяснениями Ивановой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала о том, что не помнит, был ли включен сигнал поворота при совершении маневра поворота налево;

- объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что двигался за автомобилем марки «Шевроле», который резко повернул налево без указания поворота;

- схемой места совершения административного правонарушения и дополнительными сведениями по ДТП.

    Кроме того, вина ФИО2 также подтверждена исследованной в судебном заседании видеозаписью, фиксирующей факт ДТП, из которой следует, что Иванова О.Ю. при совершении поворота налево не подала сигнал световым указателем поворота.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Азбукин В.Д. указал о составлении процессуальных документов по факту указанного ДТП. Кроме того, по результатам просмотренной видеозаписи установил совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного по ч. № КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

    Что касается показаний свидетеля ФИО12 который указал, что Ивановой О.Ю. при повороте налево был подан соответствующий световой сигнал, суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку его показания противоречат исследованным доказательствам по делу, а кроме того, состоит в близких отношениях с Ивановой О.Ю., в связи с чем может быть заинтересован в положительном для нее исходе дела.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, должностное лицо на основании полученных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. № КоАП РФ, пришел к правильному выводу о виновности Ивановой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию                   Ивановой О.Ю. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и в рамках рассмотрения настоящего дела проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Азбукина Вадима Дмитриевича                      № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Ивановой Ольги Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. № КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ивановой Ольги Юрьевны в лице представителя Шекель Р.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                      А.А. Маркелова