Решение по делу № 2-2982/2021 от 16.04.2021

дело №

27RS0004-01-2021-002975-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 год                                           г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

при секретаре Косныревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поздняковой Натальи Евгеньевны к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

    Позднякова Н.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ПАО «МТС банк» и Поздняковой Н.Е. был заключен договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора банк обязался выдать заемные денежные средства в размере 96279,09 рублей под 26,094 % годовых. До настоящего времени заемные денежные средства в личное пользование Поздняковой Н.Е. не предоставлены, чем нарушены условия настоящего договора, права и законные интересы потребителя. Согласно выписки по счету №, за период с 11.06.2019г. по 25.03.2021г., произведено списание денежный средств с карт счета документ 420506 от 12.08.2019г. в размере 50000 рублей, документ 420507 от 12.08.2019г. в размере 2300 рублей, документ 420861 от 12.08.2019г. в размере 30000 рублей, документ 420862 от 12.08.2019г. в размере 1520 рублей на счет другою лица без распоряжения истицы, всего 83820 рублей, что бесспорно является нарушением настоящего договора. Поскольку денежные средства были списаны со счета истицы, без ее распоряжения оформленного в простой письменной форме, подписанного ее собственноручной подписью, следовательно, транзакции были совершены с нарушением норм Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», включая права и законные интересы потребителя банковских услуг. В ходе проведения проверки органами дознания по заявлению Поздняковой Н.Е. о совершении противоправных действий путем завладения денежными средствами кредитной карты, согласно постановления СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску, копии прилагаются. По данному факту ответчик обратился с претензией к ответчику с отдельными требованиями устранить допущенные нарушения прав и законных интересов потребителя в соответствии с действующим законодательством. Претензия до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, что является достаточным основанием для обращения в суд по месту исполнения договора. Просит обязать ПАО «МТС Банк» предоставить кредитные денежные средства Позняковой Н.Е. в размере 83820 рублей согласно договора кредитной карты, взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу Поздняковой Н. Е. неустойку в размере 33859,80 рублей за неисполнение отдельного требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила уточнение исковых требования. Просила обязать ПАО «МТС Банк» предоставить кредитные денежные средства Позняковой Н.Е. в размере 83820 рублей согласно договора кредитной карты, взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу Поздняковой Н. Е. неустойку в размере 83820 рублей за неисполнение отдельного требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом. Заявлений об отложении слушания дела от истца в суд не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. Предоставили возражение на иск в котором заявили ходатайство об оставлении данного дела без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, т.е. истец как положено не обратился к финансовому уполномоченному за разрешением данного вопроса.

     Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

     В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

     В соответствии со п.п. 2,3 ст. 2 Закона РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные указанным законом.

В соответствии со п.1 ст.15, п.2 ч.1 ст.28, ст.29, п.4 ст.32 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Ответчик является финансовой организацией, на которую распространяются положения Закона №123-ФЗ

В соответствии со ст.1 Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.2 ст.25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч. 1 ст.25 данного Закона, а именно: непринятие финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрена финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Закона № 123-ФЗ; несогласия с вступившим решением финансового уполномоченного.

Таким образом, истец отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона № 123-ФЗ

Применительно к обстоятельствам данного дела с претензией истец не обращался, сведений обращения к Финансовому уполномоченному суду не предоставил.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Поздняковой Н.Е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Поздняковой Натальи Евгеньевны к ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Поздняковой Натальи Евгеньевны возможность обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Судья                                                                                                             Жмайло Ю.Е.