Решение по делу № 2-417/2022 (2-4740/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-417/2022 (2-4740/2021)                    

УИД 33RS0002-01-2021-006937-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                            г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи            Язевой Л.В.,

при помощнике судьи                    Тесаковой Л.Н.

с участием

истца                                Захарова Д.А.

представителя истца                    Степаненко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (далее – ООО СЗ «Стройкомплекс») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Стройкомплекс» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ### по адресу: <...>, проектный номер <...> со сроком передачи объекта дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила ### руб. Свои обязательства перед застройщиком по уплате денежных средств за строительство <данные изъяты> выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил свои права по договору участия в долевом строительстве Захарову Д.А. До настоящего времени застройщик не исполнил принятые на себя обязательства, не ввел объект в эксплуатацию и квартиру не передал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Захаров Д.А. и его представитель Степаненко И.Г. (по устному ходатайству) заявленные исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что за предыдущие периоды вопрос о выплате неустойки за просрочку решался с застройщиком во внесудебном порядке. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО СЗ «Стройкомплекс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, возражений и ходатайств не представило.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «Стройкомплекс» и дольщиком <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ### - квартиры площадью ### кв.м по адресу: <...>, проектный номер <...> (л.д.5-15).

По условиям договора застройщик взял на себя обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получения данных первичной инвентаризации объекта, выполнения дольщиком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи (п.2.2.2 договора).

Согласно п.1.6 договора стоимость квартиры составляет ### руб.

Справкой ООО СЗ «Стройкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты <данные изъяты> согласованной сторонами стоимости квартиры в полном размере (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Захаровым Д.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты> за ### руб. передал Захарову Д.А. право требования к ООО СЗ «Стройкомплекс» по договору участия в долевом строительстве жилья № ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с проектным номером ### по адресу: <...> (л.д.16-17).

До настоящего времени квартира не передана застройщиком Захарову Д.А., доказательств обратного суду не представлено.

Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена им без удовлетворения (л.д.19-20).

Поскольку ООО СЗ «Стройкомплекс» обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнило, Захаров Д.А. имеет право на получение от застройщика неустойки за нарушение данного срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (в частности, изложенной в определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26) по смыслу ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с исковыми требованиями), применяется ставка рефинансирования в размере 4,25%, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, исходя из приведенной нормы права во взаимосвязи с положениями ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства должна рассчитываться из цены договора об участии в долевом строительстве.

В таком случае размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ### руб. ### коп. = ### руб. х ### дней просрочки х ###% х ###, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с непередачей объекта долевого строительства в установленный договором срок.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Как указано в ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, передача объекта долевого строительства дольщику оформляется передаточным актом и свидетельствует о фактическом исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах в пользу Захарова Д.А. также должна быть взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья № ### от ДД.ММ.ГГГГ (передачи Захарову Д. А. по акту приема-передачи квартиры с проектным номером ###, расположенной на втором этаже по адресу: <...>, корпус ###), исходя из ### ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства в размере 4,25% годовых, начисленной на стоимость квартиры в размере ### руб., за каждый день просрочки.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение квартиры в срок, последнему полагается компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в ### руб.

При этом суд учитывает характер нарушенного права, непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя, длительность неисполнения обязательства, характер и степень конкретных нравственных страданий, причиненных истцу, вынужденному проживать с женой и ребенком в <...> с родителями и сестрой в одной квартире, каждый будний день совершая поездки на работу и в детский сад в <...> и обратно, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ### руб. ### коп. (### руб. ### коп. + ### руб./###).

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, заявлений о снижении неустойки и (или) штрафа от ответчика не поступило.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 917 руб. 29 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в пользу Захарова Д. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 864 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 64 432 руб. 17 коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в пользу Захарова Д. А. неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья № ### от ДД.ММ.ГГГГ (передачи Захарову Д. А. по акту приема-передачи квартиры с проектным номером ###, расположенной на втором этаже по адресу: <...>, корпус ###), исходя из ### ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства в размере 4,25% годовых, начисленной на стоимость квартиры в размере ### руб., за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 917 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Л.В.Язева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022.

Председательствующий судья                        Л.В.Язева