Решение по делу № 2-1896/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1896/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-000780-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатыбаева Азамата Махмутовича к ООО «Европейской Юридической Службе» по защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сатыбаев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Европейской Юридической Службе» (далее по тексту – ООО «ЕЮС») по защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор на круглосуточную поддержку «Мультисервис», заключенный между истцом и ответчиком, взыскать сООО «Европейская Юридическая Служба»денежные средства, оплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 820,92 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредитования №-№ согласно условиям которого ему предоставлен кредит в размере 300000 (триста тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит он погасил досрочно. Одновременно с включением кредитного договора ему был навязан сертификат на круглосуточную поддержку «Мультисервис», тарифный план «4» от компании ООО «ЕЮС», номер сертификата №, стоимость услуг 25000 руб. Срок действия сертификата -1 год. При подписании документов и сертификата он не был ознакомлен с правилами абонентского обслуживания или офертой. Кроме того, непосредственно в сертификате даже нет ссылки на эти важнейшие документы. Сертификат и Правила не имеют никакой надписи, печати, с различных точек зрения это даже сложно назвать полноценными документами. Услуги, предусмотренные данным сертификатом, Ответчиком ему не оказывались, указанный сертификат, он не активировал.

На судебное заседание истец Сатыбаев А.М.не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В письменном заявлении просилдело рассмотреть в его отсутствие, ввиду невозможности явки.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В материалы гражданского дела представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований истца ссылаясь на то, что отношения между Истцом и Ответчиком регулируются акцептованной Истцом публичной Офертой.Правила предоставления продуктов ООО «ЕЮС» для Клиентов от ДД.ММ.ГГГГ размешены в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн. ДД.ММ.ГГГГ Истцом сознательно и добровольно были совершены действия, подтверждающие согласие с условиями оказания услуг. В результате указанных действий Истцом самостоятельно и добровольно были выбраны два самостоятельных продукта Компании в соответствии с выбранным им Тарифным планом («Мультисервис +»).

Третье лицо АО «Газпромбанк» явку представителя не обеспечило, при надлежащем извещении.

Третье лицо ООО «Теледоктор 24» явку представителя также не обеспечило, при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Сатыбаевым А.М. заключен договор потребительского кредита №-№ на сумму кредита 419354 руб., со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов –24,4 % годовых.

Также истец путем акцепта оферты выразил свое согласие на заключение с Обществом с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» (ООО «ЕЮС»): договоров об оказании дистанционных информационных услуг по сертификатам на круглосуточную квалифицированную помощь № (Тарифный план - Мультисервис), стоимость которого составила 25000 рублей, сроком на 1 год.

Данный Сертификат предусматривает возможность пользования следующими услугами: Услуги категории «Юрист 24»; Услуги категории «Теледоктор 24»; Услуги категории «Помощь при трудоустройстве»; Услуги категории «Налоговый советник»; Услуги категории «Сервис для дома»; Услуги категории «Защита питомца»; Услуги категории «Автопомощь».

Указанная сумма была списана со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ и отражена в отчете по операциям АО «Газпромбанк».

Как следует из письменного распоряжения истца АО «Газпромбанк» на перевод в безналичном порядке в пользу ООО «Европейская Юридическая Служба» по оплате услуги «Мультисервис+» в размере 25000 руб., истец подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями совершения настоящей операции и тарифами Банка, а также с тем, что Банк не несет ответственности за непоступление платежа по назначению, возникшее вследствие ошибок в распоряжении, а также других обстоятельств, не зависящих от Банка.

Согласно предоставленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность Сатыбаева А.М. по вышеназванному кредитному договору погашена, обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения услуг, не имеется.

В заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО «Европейская Юридическая Служба» Сатыбаев А.М.., со ссылкой на ст. 782 ГК РФ, на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 934, 943, 958 ГК РФ указал, что отказывается от услуг по Сертификату «Мультисервс+» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку и просил возвратить оплаченные суммы в размере 25000 рублей, перечислив на банковские реквизиты, указанные в приложении.

Указанная претензия была вручена ООО «Европейская Юридическая Служба» – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Направленная в адрес ООО «Европейская Юридическая Служба» претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного сертификатом исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу обудовлетворении требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору, то есть в сумме 25000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

При этом суд учитывает, что одномоментное подписание заявления и выдача сертификата к договору, в котором указаны услуги, за которыми может истец обратиться и акта об оказании услуг, не свидетельствует о фактическом выполнении консультационных услуг, нуждаемости истца в данных видах услуг и фактическом их использовании потребителем.

В соответствии сч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика штрафа, также обоснованными.

В связи с чем, с ответчика ООО «ЕЮС»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13000 руб. (25000 руб.+1000 руб.)/ 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 292,84 рублей, которые подтверждены имеющимся квитанциями и приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1640 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сатыбаева Азамата Махмутовича к ООО «Европейской Юридической Службе» по защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» (ИНН №) в пользу Сатыбаева Азамата Махмутовича (паспорт №) денежные средства, оплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 292,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в доход местного бюджета государственную пошлину 1640 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2024