Решение от 16.09.2024 по делу № 2-76/2024 (2-1811/2023;) от 14.12.2022

Дело №2-76/2024

41RS0001-01-2022-013983-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Капралове В.М.,

с участием: представителя истца – адвоката Ефремовой З.В.,

ответчика (представителя ответчика Шах Д.Л.) Шах Н.С.,

представителя ответчика Шах Е.Д. – адвоката Домрачева В.Г.,

представителя ответчика Лопковой Е.И.,

представителя третьего лица Карапетяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глек ФИО15 к Шах ФИО16, Шах ФИО17, Шах ФИО18, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой родильный дом», Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Глек Е.П. обратилась в суд с иском к Шах Д.Л. о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, ссылаясь на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в которой 30 сентября 2022 года произошло залитие в результате прорыва гибкой подводки смесителя ХВС в ванной комнате вышерасположенной квартиры №№, которая находится в государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управления ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом». В результате залития истцу причинен ущерб, что следует из акта обследования, составленного 30 сентября 2022 года представителями управляющей организации ООО УК «Платина», и заключения ООО «КамчатЭксперт» от 1 ноября 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате залития квартиры истца, составила 312 115 руб. 92 коп., которую истец просила взыскать в свою пользу с ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заедания 6 апреля 2023 года, по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом», Камчатский край в лице Министерства здравоохранения Камчатского края.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заедания 3 мая 2023 года, по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Камчатского края в лице Министерства здравоохранения Камчатского края надлежащим - Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края. Министерство здравоохранения Камчатского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заедания 27 марта 2024 года, по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Шах Н.С., Шах Е.Д.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заедания 15 июля 2024 года, по ходатайству стороны истца к производству суда принято увеличение размера исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., на оплату стоимости услуг оценщика в размере 12 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 643 руб. 89 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, заявлений, ходатайств не представила.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ефремова З.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему, а также сообщенным в ходе судебного разбирательства. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шах Н.С., представляя также интересы ответчика Шах Д.Л. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признала, в его удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, согласно которым Шах Д.Л. и Шах Н.С. являются ненадлежащими ответчиками по делу применительно к положениям заключенного с ГБУЗ Камчатского края «Камчатский краевой родильный дом» договора найма служебного жилого помещения от 7 мая 2015 года. Весной 2022 года в квартире № дома № по ул.<адрес> имела место течь по стояку, сантехником ООО УК «Платина» был выполнен осмотр санузла в квартире ответчиков, в том числе: разобран экран под ванной, осмотрена гибкая подводка к раковине. Предписаний о замене подводки или ее аварийном состоянии не было. Обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии не освобождает собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом обязанностей. В период пользования спорной квартирой ответчики Шах Д.Л. и Шах Н.С. самостоятельно заменили смеситель и гибкую подводку, приобретенную в магазине «Тёплое море». В момент залития на данный товар распространялся гарантийный срок. Дополнительно пояснила, что к собственнику квартиры по вопросам неисправности (замены и т.п.) инженерного оборудования ответчики не обращались, о залитии сообщали управляющей организации ООО УК «Платина».

В судебном заседании представитель ответчика Шах Е.Д. – адвокат Домрачев В.Г., назначенный на основании ст.50 ГПК РФ, действующий в соответствии с ордером, в удовлетворении иска в части требований к Шах Е.Д. просил отказать, так как последняя постоянно проживает в г.<адрес>, на Камчатку приезжала в августе 2017 на месяц, в связи с чем нести ответственность за причинение ущерба истцу она не может. Полагал, что в данном случае ответчиком по делу является либо собственник спорного жилого помещения, либо лицо, которое распоряжалось имуществом и передало его в пользование нанимателям в ненадлежащем состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края Лопкова Е.И., действующая на основании доверенности, иск в части требований к Министерству не признала и в его удовлетворении просила отказать. Указала, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Квартира была передана в оперативное управление родильному дому, который заключил договор с ответчиком Шах Д.Л., который, в свою очередь, должен поддерживать имущество в надлежащем состоянии.

Ответчик ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил. Согласно письменным возражениям, подписанным и.о. главного врача ФИО10, обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу, должна быть возложена на ответчика Шах Д.Л. и членов его семьи в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Камчатского края Карапетян А.С., действующий на основании доверенности, полагал, что в случае возложения ответственности на ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом», у последнего имеется достаточно собственных денежных средств, субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения не требуется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Платина» о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя для участия в судебном заседании не направило. Согласно письменному мнению по существу иска информация о залитии квартиры №№ дома № по ул.<адрес> поступила в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации 30 сентября 2022 года в 12ч.22м. В 12ч.50м. аварийная служба прибыла в квартиру истца, где был обнаружена течь потолка в коридоре, кухне, ванной и жилой комнате, которую работники службы своевременно устранили, а также установили причину залития – порыв гибкой подводки холодной воды к смесителю в ванной комнате, расположенной в зоне ответственности собственника жилого помещения и к общедомовому имуществу не относящейся. Заявок от собственника или иных проживающих в квартире №№ лиц на проведение работ по устранению неисправности внутриквартирного оборудования и общедомовых сетей не поступало. Ремонтные или аварийно-восстановительные работы, в результате которых мог произойти гидравлический удар в спорный период, службами ООО УК «Платина» не проводились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Тёплое море» о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений, ходатайств суду не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.ст. 209, 210 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п. 2 ст. 672 ГК РФ).

Статьей 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно п.п. 2-4 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 данного Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В соответствии с абз.1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из содержания ст. 681 ГК РФ следует, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения; капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 данного Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч.ч.1, 5, 6 ст. 100 ЖК РФ).

Частями 3, 4 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года №292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; проводить текущий ремонт жилого помещения; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности по пользованию специализированным жилым помещением (п.п. 10, 13 Правил №292/пр).

В силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Иными словами, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, поэтому на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ истцу Глек Е.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 15-16, 89-89г).

Жилое помещение <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано за субъектом РФ – Камчатским краем и ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом» (т.1, л.д. 17-18, 90-90г, 145, 146-149).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на регистрационном учете, в том числе, состояли: Шах ФИО19 (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шах ФИО20 (по месту пребывания) – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 143-144).

Как следует из искового заявления, 30 сентября 2022 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, по причине прорыва гибкой подводки смесителя ХВС в ванной комнате.

Согласно наряд-заказу ООО УК «Платина» по заявке № от 30 сентября 2022 года в управляющую организацию обратилась собственник <адрес> по причине залития соседями сверху (9кв); осмотр показал, что лопнул шланг гибкой подводки на смесителе в <адрес> ванной комнате, перекрыт отсечной кран (т. 1 л.д. 165).

Из акта обследования, составленного техником-смотрителем ООО УК «Платина» 30 сентября 2022 года с целью фиксации залития холодной водой <адрес> из вышерасположенной <адрес> МКД по адресу: <адрес>, следует: по информации собственника <адрес> обнаружено 30 сентября 2022 года в 12:20. В 12:22 в Камчатскую диспетчерскую службу поступила заявка от собственника <адрес>. В 12:50 на место прибыла аварийная бригада. Обнаружена течь с потолка в <адрес>. Был произведен доступ в <адрес>, установлено, что причиной залития послужил порыв гибкой подводки смесителя ХВС в ванной комнате. Авария локализована аварийной бригадой. 30 сентября 2022 года заявка передана технику-смотрителю для составления акта о залитии. Техником был осуществлен осмотр указанного помещения. В результате аварии в <адрес> пострадало следующее имущество: потолок в коридоре (побелка) 3кв.м, потолок в жилой комнате (побелка) 1кв.м, плиты потолочные в кухне 4кв.м, обои флизелиновые в кухне и коридоре 10кв.м, OSB (подложка под линолеумом) в коридоре 4кв.м, входная дверь 1шт, софит в ванной комнате 1шт, потолок в ванной комнате (пластиковая панель) 3кв.м. С актом под роспись ознакомлена собственник квартиры Глек Е.П. (т.1, л.д. 74, 166, 226).

Оценивая указанный выше акт осмотра жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным доказательством по делу, так как данный документ составлен, подписан представителем управляющей организации, как лицом, уполномоченным составлять акты осмотра (обследования) жилого помещения.

Кроме того, перечисленные повреждения подтверждаются актом обследования, проведенного по заказу истца ООО «КамчатЭксперт» в целях определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры.

Так, согласно акту, составленному 27 октября 2022 года специалистом ООО «КамчатЭксперт» ФИО12, при осмотре квартиры Глек Е.П. установлено: коридор, площадью 7,3кв.м; потолок побелен от входной двери образование следов залития 120x200см, стены оклеены обоями улучшенными, имеются отслоения, образование следов залития Sпов. 80x100см, полы под линолеумом уложен ДСП вздутие набухание Sпов. 100x120см, входная дверь деревянная S170x80см, дверь плотно не закрывается по причине набухания материала кухня S6кв.м, потолок уложена потолочная плитка ПВХ имеются пятна, следы залития Sпов. 100x70см, обои оклеены улучшенные, в верхней части имеется след залития, потеки, частичное отслоение Sпов. 90x40см, полы уложен линолеум, образование следов вздутия под линолеумом ДСП Sпов. 40x60см, по периметру пола установлен пластиковый плинтус, ванная комната S 2,2кв.м, потолок установлены пластиковые панели, по всей площади образования следов залития, установлены софиты 4 шт., по периметру потолка пластиковый плинтус, комната S 12,4кв.м, стены оклеены обоями улучшенными, в левой части стены от потолка к полу образование следов залития, частичное отслоение Sпов.30x160см, потолок побелен, в левой части потолка следы залития Sпов. 40x130 см. Залитие произошло в результате порыва гибкой подводки смесителя ХВС в ванной комнате <адрес> (т. 1 л.д. 77-78).

В соответствии с отчетом об оценке №140/10-22, выполненным 27 октября 2022 года ООО «КамчатЭксперт», рыночная стоимость объекта оценки – затрат на восстановление повреждений нанесенного ущерба жилой квартире общей площадью 50,5кв.м, расположенной по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, с учетом НДС (20%), по состоянию на 27 октября 2022 года составляет              312 115 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 19-78).

Указав, что в вышерасположенной <адрес> проживает ответчик Шах Д.Л., который отказался добровольно удовлетворить требования истца, Глек Е.П. обратилась в суд настоящим иском.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Не оспаривая заявленный ко взысканию размер причиненного ущерба, а также источник залития, сторона ответчика Шах Д.Л. ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причины разрыва гибкой подводки, повлекшего залитие в квартире истца 30 сентября 2022 года.

Согласно заключению эксперта №2-1811/2023, выполненному 27 января 2024 года ООО «Бюро независимой экспертизы» на основании определения суда от 27 июня 2023 года (с учетом определения суда от 1 ноября 2023 года), вероятными причинами разрыва гибкой подводки, являющейся источником залития, имевшего место 30 сентября 2022 года в жилом помещении по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являются исходный брак изделия или истечение срока годности изделия; ответчик Шах Д.Л. имел возможность самостоятельно предотвратить разрыв гибкой подводки, повлекший залитие (т.2 л.д. 80-101).

Как указано в п. 2.2.2.8 экспертного заключения, исследуемая подводка повреждена, у нее отсутствует средний фрагмент примерно 200мм. В верхней части штуцер подводки вкручен в смеситель, стальные серебристые нити с полимерными нитями создают рисунок оплетки, шланг смесителя обрезан режущим инструментом или оборван при приложении существенного физического усилия в процессе попытки выкрутить штуцер из смесителя, после разрыва подводки и перекрытия отсечного крана. В нижней части подводки стальные нити почти полностью разрушены коррозией, полимерные нити «распушены», имеют различную длину, вероятно, оторваны при попытке выкрутить штуцер из смесителя, после разрыва подводки и перекрытия отсечного крана.

Согласно п. 2.2.3.3 исследовательской части заключения при соблюдении периодичности осмотров и плановых замен гибкой подводки ответчик Шах Д.Л. имел возможность самостоятельно заблаговременно установить наличие дефекта в гибкой подводке и, при отсутствии необходимых навыков или инструментов, для замены подводки пригласить специалиста – сантехника для проведения регламентных работ, чтобы предотвратить разрыв гибкой подводки, повлекший залитие, имевшее место 30 сентября 2022 года в жилом помещении по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в названном заключении, материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

        Заключение эксперта, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. Эксперт ООО «Бюро независимой экспертизы» Дорчинец А.С. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Выполненное ООО «Бюро независимой экспертизы» заключение составлено организацией, по роду своей деятельности правоспособной выполнять оценку (экспертизу) поврежденного в результате залития имущества. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

        Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется, и оно принимается судом.

Вместе с тем, 7 мая 2015 года между ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатский городской родильный дом – лечебно-профилактическое учреждение охраны материнства и детства» (наймодатель) и Шах ФИО21 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения (т. 1 л.д. 109-112), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 49,9кв.м, расположенное в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>, для временного проживания в нем (п. 1 договора).

Согласно дополнительным соглашениям к указанному договору №3 от 1 августа 2017 года и №4 от 15 июля 2020 года п. 4 раздела I «Предмет договора» дополнен следующим содержанием: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Шах ФИО22, Шах ФИО23, соответственно (т. 2 л.д. 114, 115).

В силу п. 5 договора он заключен на время трудовых отношений нанимателя у наймодателя.

В соответствии с пп. 2 – 5, 8 – 10 п. 7 договора наниматель обязан: соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; проводить текущий ремонт жилого помещения; допускать в жилое помещение в заранее согласованное время представителя наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в случае необходимости, сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по договору.

Члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи (п. 10 договора).

Согласно п. 12 договора дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи.

В соответствии с п.п. 1 – 3 договора наймодатель обязан: передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещении.

В силу ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с данным Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 123.22 ГК РФ порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (п. 5 ст. 123.22 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 устава ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом» учредителем и собственником имущества учреждения является Камчатский край. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство здравоохранения Камчатского края. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

В силу п. 1.4 устава учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета.

Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные права и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством (п.п. 1.5, 1.6 устава).

Из содержания п. 1.9 устава следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

Пунктом 1.10 устава предусмотрено, что собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с представленной суду Министерством здравоохранения Камчатского края справкой от 4 сентября 2024 год объем средств ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом» на 2024 год составляет 750 998,9 тыс.руб., из них: за счет средств обязательного медицинского страхования - 683 227,8 тыс. руб. или 91,0% от объема общего дохода учреждения; за счет приносящей доход деятельности (собственные доходы учреждения) - 56 459,5 тыс.руб. или 7,5% от объема общего дохода учреждения; за счет средств краевого бюджета - 11 311,6 тыс.руб. или 1,5 % от объема общего дохода учреждения. Остаток средств на лицевом счете учреждения на 1 сентября 2024 года составил 120 428,65 тыс.руб., из них: за счет средств обязательного медицинского страхования - 73 710,8 тыс.руб., за счет приносящей доход деятельности (собственные доходы учреждения) - 21 796,8 тыс.руб., за счет средств краевого бюджета - 1 572,2 тыс.руб. (т.3 л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно п. 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.12 Приложения №7 к Правилам №170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены работы с водопроводом и канализацией, горячим водоснабжением, в том числе: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, предписывают пользователям жилых помещений при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу, а при наличии возможности – принимать все меры по устранению таких неисправностей, аварий.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется ООО УК «Платина», что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Шах Н.С., весной 2022 года в <адрес> имела место течь по стояку, сантехником ООО УК «Платина» был выполнен осмотр санузла в квартире ответчиков, в том числе: разобран экран под ванной, осмотрена гибкая подводка к раковине; предписаний о замене подводки или ее аварийном состоянии не было; о залитии ответчики сообщали управляющей организации ООО УК «Платина».

Однако, указанные обстоятельства не подтверждены предусмотренными законом способами доказывания в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и, более того, опровергаются иными доказательствами по делу.

Так, из письменного мнения по существу иска и объяснений представителя ООО УК «Платина» в ходе рассмотрения дела, а также представленных данным третьим лицом документов следует, что заявок от собственника или иных проживающих в <адрес> лиц на проведение работ по устранению неисправности внутриквартирного оборудования и общедомовых сетей в управляющую организацию не поступало.

Согласно выданному ООО УК «Платина» наряд-заказу №339 от 7 февраля 2022 года в период февраль-март 2022 года в подъезде № <адрес> производилась замена стояков пол/суш по стоякам <адрес> (т. 1 л.д. 226.1, 226.2).

Согласно составленному 28 февраля 2022 года техником ООО УК «Платина» Тихомировым акту №2 собственник <адрес> 25 февраля 2022 года был в городе и был повторно предупрежден о работах по общедомовому имуществу инженерных сетей ГВС по телефону. Соседи подтверждают, что в этот день он был дома. Приехавшим сотрудникам аварийной службы дверь не открыли. В <адрес> происходит подтекание воды в ванной комнате с потолка <адрес>, квартирант <адрес> об этом знает. В ходе обследования выявлено скопление воды на потолке, стекле. Инженерные сети, идущие с <адрес> через <адрес> течи не обнаружено… Причину выявить невозможно, так как доступ в <адрес> ограничен. Собственники утверждают, что их нет в городе (т. 1 л.д. 225).

Из акта обследования <адрес>, составленного работниками ООО УК «Платина» - сантехником ФИО24 и техником ФИО25 14 марта 2022 года, усматривается, что в ходе обследования <адрес> 3 этажа (ванна-туалет) выявлено большое скопление сырости. Осмотр производился через смотровое окно, так как все инженерные сети зашиты под кафелем. 1) подводка на титан находится под кафелем в бетоне; 2) подводка от стояка КНС в коробе под кафелем на умывальник, ванную, туалет; 3) подводка ХВС, ГВС также под кафелем на умывальник. В ходе осмотра общедомового имущества и сети ХВС, ГВС, КНС течи не обнаружено. Течь происходит приблизительно на подводке титан либо умывальник в ванной. Точно сказать невозможно, так как линия инж.проводки спрятана. Фото, видео осмотра течи есть в <адрес>, составлен акт. По соединению системы ГВС с <адрес>,9,13 житель обязался предоставить в течение двух дней, потом отказался и сказал обращаться к руководству больницы (т. 1 л.д. 224).

15 марта 2022 года ООО УК «Платина» направило главному врачу ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом» сообщение, в котором указало, что 14 марта 2022 года ходе обследования инженерных сетей, находящихся в <адрес> ванной комнате, выявлено большое скопление сырости; общедомовые инженерные сети обследовать на всем протяжении трубопровода в квартире невозможно по причине отсутствия доступа (установлен короб), на инженерных сетях ГВС, ХВС, КНС отсутствуют следы подтеков и сырости, таким образом, общедомовые инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии, но для восстановления циркуляции ГВС необходим доступ к данным инженерным сетям; индивидуальные инженерные сети от запорной арматуры обследовать нет возможности по причине отсутствия доступа, все инженерные сети зашиты или забетонированы; течь, вероятно, происходит на подводке водонагревателя либо на подводке к умывальнику, наниматель отказывается предоставить доступ к индивидуальным инженерным сетям; в <адрес> наблюдается скопление сырости в ванной комнате (т. 1 л.д. 226.3-226.4).

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причиной залития принадлежащего истцу жилого помещения явился прорыв гибкой подводки к смесителю в результате невыполнения ответчиками Шах Д.Л., Шах Н.С., как нанимателями служебного жилого помещения, обязанности по содержанию и текущему ремонту санитарно-технического оборудования в <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, которая в силу требований ст.ст. 672, 677, 678, 681 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 100 ЖК РФ, Правил №292/пр и условий договора найма служебного жилого помещения от 7 мая 2015 года (п.п. 7, 8, 10, 12), применительно к рассматриваемым обстоятельствам, не может быть возложена ни на собственника указанного жилого помещения (Камчатский край, в лице Министерства имущественных и земельных отношений), ни на лицо, которому это помещение передано в оперативное управление (ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом»).

Положения ст.ст. 210 и 401 ГК РФ в их взаимосвязи означают, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В данном случае ущерб квартире истца причинен в результате виновного бездействия ответчиков Шах Д.Л. и Шах Н.С., которые проживали в <адрес>, поскольку это жилое помещение было передано указанным лицам в пользование по договору найма, устанавливающему их обязанности, как нанимателей, по надлежащему содержанию и текущему ремонту находящегося в квартире имущества, их ответственность за неисполнение своих обязательств, ответчики были зарегистрированы в данной квартире.

Судом принято во внимание, что самостоятельное соглашение между нанимателем квартиры Шах Д.Л. и членом его семьи Шах Н.С. об ответственности перед наймодателем по договору не заключалось, однако с учетом дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения от 15 июля 2020 года и положений п. 12 договора на дееспособного члена семьи нанимателя Шах Д.Л. – Шах Н.С. должна быть возложена солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Ввиду изложенного, поскольку при заключении договора найма жилого помещения <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском его стороны согласовали в нем условие об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом», Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в части требований к этим ответчикам надлежит отказать.

Суд не усматривает также оснований для привлечения к ответственности за причиненный Глек Е.П. ущерб в результате рассматриваемого события залития в её квартире ответчика Шах Е.Д., по следующим основаниям.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из объяснений представителя ответчика Шах Е.Д. и представленных суду документов следует, что с 2010 года местом постоянного проживания Шах Е.Д. являлись <адрес> и <адрес> области, что подтверждается отметками в паспорте гражданина РФ, записями в трудовой книжке, документом об образовании (т. 3 л.д. 84-98); не проживание Шах Е.Д. в <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском не носило временный характер.

Таким образом, применительно к изложенным выше требованиям закона и акта его толкования, несмотря на заключенное 1 августа 2017 года дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения от 7 мая 2015 года, Шах Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Шах Д.Л. по состоянию на дату залития квартиры истца (30 сентября 2022 года) не являлась, постоянно совместно с нанимателем <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском Шах Д.Л. никогда не проживала, совместное хозяйство не вела, в связи с чем исходя из положений вышеприведенных ст.ст.672, 677 ГК РФ, ст.ст. 69, 100 ЖК РФ, Правил №292/пр, а также с учетом п. 12 договора найма служебного жилого помещения от 7 мая 2015 года, равные с ним права и обязанности по пользованию специализированным жилым помещением не имеет и солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения не несет.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы управления многоквартирным домом и устанавливающего обязанности управляющей организации, последняя может нести ответственность только за ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в доме, к которому гибкая подводка к смесителю не относится.

Кроме того, вопреки мнению ответчика Шах Н.С., в силу приведенных выше положений Правил №170, восстановление работоспособности отдельных элементов санитарно-технического оборудования системы водопровода, в том числе – гибкой подводки к смесителю, к капитальному ремонту не относится.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего состояния указанного оборудования, не относящегося к общедомовому имуществу, обязанность по осуществлению текущего ремонта которого не была выполнена ответчиками Шах Д.Л., Шах Н.С., что повлекло залитие нижерасположенной квартиры истца.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины в залитии квартиры истца, и, соответственно, в причинении ей материального ущерба, ответчиками суду не представлены и таковых в ходе рассмотрения дел не установлено.

Ответчики согласились с тем, что залитие квартиры истца имело место именно из предоставленного им в пользование жилого помещения в результате порыва гибкой подводки, однако, довод стороны ответчиков о выполненной ими замене поврежденной подводки судом отклоняется, так как представленные суду документы о приобретении в ноябре 2021 года санитарно-технического оборудования в магазине «Тёплое море» (т.2 л.д. 192-197) не свидетельствуют о соблюдении ответчиками Шах Д.Л. и Шах Н.С. возложенных на них законом и договором обязательств по содержанию и текущему ремонту предоставленного в пользование имущества, поскольку доказательств того, что именно это оборудование в период залития было установлено в предоставленной ответчикам по договору найма квартире, в материалах дела не имеется.

Между тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ факт и обстоятельства залития квартиры истца, подтвержденные актами, составленными работникм управляющей организации, экспертами, по результатам осмотра спорной квартиры, ответчиками не опровергнуты. Возникновение протечки в квартире истца по причине невыполнения каких-либо обязательств собственником или лицом, владеющим квартирой на праве оперативного управления, установленных законом и договором, а также неквалифицированных действий сотрудников управляющей организации или иных лиц суду не доказано.

Полученных в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств того, что наймодателем нанимателю для проживания было передано непригодное жилое помещение, либо в состоянии, не отвечающем санитарно-гигиеническим и иным требованиям, как об этом указал в судебном заседании представитель ответчика Шах Е.Д., материалы дела не содержат. Договор найма от 7 мая 2015 года подписан сторонами без замечаний; в период пользования жилым помещением наниматели к собственнику жилого помещения и/или наймодателю по договору по вопросам технического состояния оборудования, находившегося в квартире, не обращались.

Равно как и не имеется доказательств выполнения ответчиками предусмотренных Правилами №354 действий при обнаружении неисправностей во внутридомовых системах, принятия мер по устранению таких неисправностей.

Ремонтные или аварийно-восстановительные работы, в результате которых мог произойти гидравлический удар в спорный период, службами ООО УК «Платина» не проводились, что лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.

Таким образом, виновность ответчиков Шах Д.Л. и Шах Н.С. в залитии квартиры Глек Е.П., в том числе, в результате ненадлежащего содержания и ремонта не являющегося общим имуществом сантехнического оборудования, установленного в использовавшейся ими квартире в спорный период, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного причиненный в результате залития квартиры ущерб в размере 312 115 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчиков Шах Д.Л. и Шах Н.С. в пользу истца Глек Е.П. в солидарном порядке.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага, подлежат денежной компенсации.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных и физических страданий, нарушения в результате действий ответчиков личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 100 000 руб. (т.3, л.д. 41-44).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату услуг по оценке поврежденного имущества в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки №10/22-123 от 17 октября 2022 года, актом сдачи-приемки работ, квитанцией (т.3, л.д. 49-52).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению копий искового заявления ответчику и третьему лицу, а также телеграмм с приглашением на осмотр квартиры в общем размере 1 643 руб. 89 коп. являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчиков в заявленном размере (т.1, л.д. 9-11.1, т. 3 л.д. 45-48).

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

При этом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просит ли об этом участники процесса или нет.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 321руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░27 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░ ░░░28 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░29 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 312 115 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 643 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 321 ░░░., ░ ░░░░░ 392 080 ░░░. 81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-76/2024