Решение по делу № 2-951/2018 от 31.08.2018

Дело №2-951/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС (Я)                                                                                            19декабря 2018 года

         Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Акчурина Р.З. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Румянцева А.С. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

         Румянцев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что 08.09.2017 автомобилю марки «Hyundai Tiburon», принадлежащему истцу на праве собственности, в результате ДТП причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Succeed» Т.. Данный случай ответчиком был признан страховым и 06.03.2018 ему произведена страховая выплата в размере 81200 руб. С суммой страховой выплаты он не согласился, в связи с чем обратился независимую экспертизу. Согласно заключению ИП А. от 01.06.2018 восстановительный ремонт нецелесообразен, среднерыночная стоимость ТС составляет 316 000 рублей, стоимость годных остатков ТС составила 14900 руб. 21.06.2018 ответчиком претензия удовлетворена частично, ему выплачена 159 381,30 руб. Таким образом, страховая сумма выплачена не в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 60 518,70 руб., неустойку за период с 06.03.2018 по 21.06.2018 в размере 235 293 руб., неустойку 605,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2017 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., также расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.

         В судебном заседании представитель Акчурин Р.З. уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты (с 06.03.2018. по 21.06.2018) 170 538 рублей, моральный вред 10 000 рублей, услуги оценщика 12000 рублей.         Представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Войтенко А.В.в суд не явился, просит в иске отказать.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 сентября 2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца по вине водителя Т. причинен ущерб.

            Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

            06 марта 2018г. ответчик ПАО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 81 200 рублей.

13 июня 2018г. не согласившись с размером выплаты после проведения экспертизы, истец вновь обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 219 900 рублей.

            21.06.2018. ответчик претензию удовлетворил частично, выплатив 159 381,30 рублей.

Согласно экспертным заключениям № 10/05/18 ИП А. от 01.06.2018., ООО «ТК Сервис Регион» № 16297503 от 19.06.2018, следует, что восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 354 170 руб.

На основании подпункта "а" пункта 18, пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае повреждения имущества потерпевшего размер убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 6.1 Единой методики установлено, что проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

    Определением суда от 08.10.2018 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Из заключения эксперта от 16.11.2018 следует, что средняя рыночная стоимость исправного транспортного средства «Hyundai Tiburon», регистрационный номер [НОМЕР] на момент ДТП составила 295000 руб. Стоимость годных остатков составила 72694 руб.

Оценив в совокупности доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеет место полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость аналога до ДТП.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по данному страховому случаю на основании Закона об ОСАГО составит 223,306 руб.(295 000 – 72 694)

Истец полностью получил страховое возмещение в размере 240 581,3 руб. и оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм не имеется.

Взыскание неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты судом не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает требованию истца отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении иска Румянцева А.С. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 декабря 2018 года.

Судья                                                         п/п                                        У.А.Герасимова.

Копия верна: