Решение по делу № 2а-851/2021 от 11.01.2021

61RS0019-01-2021-000028-85

№ 2а-851/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05 » марта 2021 года                       г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Березова ФИО5 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Березов И.В. обратился в суд с указанным иском сославшись на следующее. Решением Новочеркасского городского суда от 17.07.2018г. по делу № 2-2451/2018 удовлетворены исковые требования Калугарь И.Н. к Березову И.В. об обязании передать изъятое по акту передачи имущество: микроволновая печь Gorenie, стиральная машина KRAFT, телевизор LG.

На основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым Березов И.В. обязан возвратить указанное имущество и оплатить исполнительный сбор.. однко исполнительный документ не может быть исполнен, поскольку переданные ранее Березову И.В. на реализацию: микроволновая печь Gorenie, стиральная машина KRAFT, телевизор LG, проданы им в апреле 2018г.

Просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, признав постановление о наложении сбора недействительным.

В судебном заседании Березов И.В. настаивал на удовлетворении заявленного требования, пояснив что не получал копию оспариваемого постановления, исполнить решение суда невозможно, поскольку определением суда изменен порядок исполнения решения суда на выплату денежных средств в пользу Калугарь И.Н..

Представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что Новочеркасским городским отделом СП УФССП России по РО 28.03.2019г. возбуждено исполнительное производство № 29103/19/61064-ИП в отношении Березова ФИО6 с предметом исполнения – передать в пользу Калугарь И.Н. имущество: микроволновая печь Gorenie, стиральная машина KRAFT, телевизор LG, указанное в Акте описи арестованного имущества должника от 14 марта 2018 года по исполнительному производству № 61065/16/8420321 от 06.12.2016г..

Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением Березовым И.В. исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО от 15.04.2020г. с Березова И.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

По указанному взысканию возбуждено исполнительное производство № 107402/20/61064-ИП от 01.12.2020г.

Из представленных Березовым И.В. расписок от 29.04.2018г. и 30.04.2018г. следует, что микроволновая печь Gorenie, стиральная машина KRAFT и телевизор LG проданы Березовым И.В. до возбуждения исполнительного производства № 29103/19/61064-ИП от 28.03.2019г.

Таким образом, возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок административный истец не имел.

Суд находит доводы административного истца заслуживающими внимания. При рассмотрении заявленного требования, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и его законность при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставятся.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, требование истца об освобождении от уплаты исполнительного сбора подлежит удовлетворению, так как оснований утверждать, что не исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Березова ФИО7 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Березова ФИО8 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 29103/19/61064-ИП от 28.03.2019г. в отношении должника Березова ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:                            Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.