Решение по делу № 1-58/2016 (1-385/2015;) от 24.12.2015

Уголовное дело № 1-58/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 02 февраля 2016 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Кулешова М.О.,

подсудимого Орлова А.А.,

защитника – адвоката Фунтусова А.В., предъявившего удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Орлова А.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2015 года около 09 час. 00 мин. водитель Орлов А.А., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», двигался с пассажирами по автодороге от <адрес> в направлении автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» в Назаровском районе Красноярского края.

Двигаясь по указанной автодороге, Орлов А.А., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а именно наличие впереди по ходу его следования неравнозначного перекрестка. Избранная скорость не обеспечивала Орлову А.А. возможности осуществлять постоянный контроль над движением автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ. Действуя таким образом, при подъезде к перекрестку неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги на главную, проходящую по автодороге «Ачинск-Ужур-Троицкое» в районе 76 км., Орлов А.А., в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя М В результате этого, произошло столкновение указанных автомобилей.

Таким образом, Орлов А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ш телесные повреждения, носящие характер сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), включающей в себя тупую травму живота: разрыв правой доли печени, осложнившуюся развитием забрюшинной гематомы и геморрагическим шоком, закрытый перелом костей таза (нижней ветви лонной кости справа без смещения) и тупую травму грудной клетки: неполный перелом 6-го ребра слева по средне-подмышечной линии, осложнившаяся развитием отграниченного пневмоторакса. Указанная сочетанная тупая травма тела (автотравма) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Орловым А.А. п.п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш

Подсудимый Орлов А.А. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Орловым А.А. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Орлова А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, совершенного по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Орлов А.А. судимостей не имеет, имеет семью и место постоянного проживания, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Орлову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у виновного троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние; признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Орлова А.А. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание Орлову А.А. должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Также, учитывая все установленные судом обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Орлову А.А. дополнительного вида наказания – лишения права управлять транспортным средством.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо передать законным владельцам; находящиеся на ответственном хранении, – необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствие со ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Орлова А.А. обязанность встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Орлову А.А., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», находящийся на специализированной стоянке, – вернуть по принадлежности Орлову А.А.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», переданные на хранение М, – оставить по принадлежности М; CD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев