Решение по делу № 2а-129/2020 от 10.01.2020

Дело № 2а-129/2020

УИД 69RS0032-01-2020-000041-14                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выборгской таможни к Ершову В.В. о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Выборгская таможня обратилась в суд с административным иском к Ершову В.В. о взыскании таможенных платежей в размере 3 416 983 рублей 27 копеек и пени в размере 1 123 058 рублей 01 копейка.

В обоснование административных исковых требований указано, что 28 ноября 2016 года на таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни прибыло грузовое транспортное средство с установленным регистрационным номером *** под управлением водителя ООО «ТРАНС» Ершова В.В., который совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза из Финляндии в Россию товара без декларирования таможенному органу. Находясь в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП «Светогорск», Ершов В.В. совершил таможенные операции путем предоставления талон/контроля, свидетельствующий об отсутствии груза, исключающие применения должностными лицами таможенного органа полномочий в отношении транспортного средства.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий и в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 11.03.1994 при проведении оперативно-розыскных мероприятий был направлен запрос в правоохранительные органы Финляндии «О предоставлении документов, представленных отправителем при оформлении процедуры экспорт в отношении товара, возможно перемещаемого в указанном транспортном средстве».

14.09.2018 из правоохранительных органов Финляндии получены экспортные и сопроводительные документы таможенного транзита №16FI00000937993Е94, а также решение о выпуске товара / с подтверждением убытия при перевозке груза.

В результате анализа представленных документов было установлено, что 28.11.2016 на транспортном средстве *** под управлением водителя Ершова В.В. перемещались товары сборный груз общим весом (вес брутто) 2539,85 кг от отправителя «De Ol Oy» (Takojantie, 26-30, Fi 48230, Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» 194017, Россия, Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, д. 8 корп. 2, перевозчиком товара являлась фирма ООО «ТРАНС».

По результатам таможенной проверки документов и сведений, представленных правоохранительными органами Финляндии было составлено решение по результатам таможенного контроля об установлении факта незаконного перемещения товаров от 03.07.2019 № 10206010/030719/НП28, на основании которого вынесено и направлено Уведомление (требование) от 10.07.2019 № 10206000/Ув2019/0000097 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Таким образом, вопреки установленной процедуре оформления товара при совершении таможенных операций с участием Ершова В.В. совершено уклонение от уплаты таможенных платежей.

Обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Ершова В.В. в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, солидарно с ООО «Транс», который совершил таможенные операции, исключающие применение должностными лицами таможенного органа полномочий в отношении перемещаемого товара.

В связи с незаконным перемещением товаров установлена солидарная обязанность Ершова В.В. по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров в качестве водителя грузового транспортного средства, заключающемся в не декларировании товаров.

Ссылаясь на статьи 50, 55, 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 71 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Выборгская таможня указывает, что в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу в адрес водителя Ершова В.В. было направлено Уведомление (№ 15-32/19128 от 12.07.2019 № 10206000/Ув2019/0000097 об уплате таможенных платежей в сумме 4 161 695,80 рублей (таможенные платежи – 3 416 983,27 рублей, пени – 744 712,53 рублей). Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в федеральный бюджет, за товары, незаконно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, составляет 3 416 983,27 рублей, где сумма ввозной таможенной пошлины 2 256 347,53 рублей (код вида платежа 2010), налог на добавленную стоимость 1 160 635,74 рублей (код вида платежа 5010).

Сумма ввозных таможенных пошлин, подлежащих уплате, определена путём применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин согласно положений Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утверждённого Приложением к решению Совета Евразийской экономической комиссии № 54 от 16.07.2012 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».

В соответствии со статьей 160 Налогового кодекса Российской Федерации ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 18%. Согласно статье 160 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база для исчисления НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ определяется как сумма: таможенной стоимости этих товаров; подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины. Расчет суммы, подлежащих уплате, таможенных платежей за исследуемый товар, по состоянию на дату 28.11.2016 приведен в расчете таможенных платежей.

Расчет таможенных платежей на товары произведен в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 56 ТК ЕАЭС по причине отсутствия точной информации о классификации товара исходя из наибольшей величины ставок ввозной таможенной пошлины, которая может быть определена на основании имеющихся сведений.

Согласно пункту 14 статьи 72 Закона при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

На дату подачи заявления от 16.12.2019 сумма пеней, подлежащих взысканию по уведомлению № 1026000/Ув2019/00000097 за весь период составляет 1 123 058 рублей 01 копейка.

Уплата образовавшейся суммы задолженности должна быть осуществлена декларантом, в срок, не позднее 15 дней со дня вручения (получения) данного Уведомления. По состоянию на подачу заявления должником мер к погашению задолженности принято не было.

Мировым судьей участка № 56 Тверской области 26.09.2019 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными и подлежат рассмотрению в районном суде, а также от должника поступили возражения в связи с чем таможня обращается в порядке административного судопроизводства.

Также Выборгская таможня ссылается на судебную практику с аналогичными случаями, в этот же период времени и с участием фирмы ООО «Транс» и ООО «Пигмент», согласно которой требования Выборгской таможни были удовлетворены: определение судебной коллегией Тверского областного суда по делу № 33а-1442/2019 от 27.03.2019, решение Торжокского городского суда от 14.12.218 по делу № 2а-883/18, апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2019 № 33а-19594/2019 и от 22.04.2019 № 33а-9379/2019.

На основании изложенного, Выборгская таможня просит взыскать с Ершова В.В. таможенные платежи и пени в размере 4 540 041 рубль 28 копеек, в том числе 1 123 058 рублей 01 копейка – пени, таможенные платежи – 3 416 983 рубля 27 копеек.

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03 февраля 2020 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Северо-Западное таможенное управление.

Протокольным определением от 19 марта 2020 года к участию в деле в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен Томинец М.М..

В судебное заседание административный истец – Выборгская таможня представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия с указанием на то, что исковые требования просит удовлетворить.

Административный ответчик – Ершов В.В., извещаемый о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, телеграмма, направленная в адрес ответчика по месту регистрации возвращена в суд с отметкой «не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является». Ранее Ершов В.В. представил в суд письменные возражения, согласно которым Ершов В.В. считает, что административное исковое заявление Выборгской таможни о взыскании таможенных платежей и пени не основано на достоверных сведениях, положенных в основу административного искового заявления, которые не по праву и не по размеру не соответствуют действующему законодательству и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании разъяснений пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 принятие судом неправомерного решения, приведет к тому, что ответчик окажется в состоянии катастрофичного ухудшения своего финансового положения, устранение которых невозможно без восстановления и защиты в установленном законом порядке. Ссылаясь на статью 14 и часть 5 статьи 289 КАС РФ, ответчик указывает, что представленные административным истцом в качестве доказательств незаконного перемещения товаров через таможенную границу, при отсутствии вступившего в силу приговора суда, копии документов, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. Истцом суду не предоставлены достоверные доказательства обстоятельств оформления в процессуальном порядке результатов проведения таможенного контроля в результате которого возникла так называемая таможенная недоимка. Она не может возникнуть в принципе, так как должностные лица таможенных органов в рамках расследования уголовного дела и расследования по каждому эпизоду вменяемого деяния дали прямые показания об отсутствии товара в транспортном средстве, подтверждая, что автотранспорт под управлением Ответчика въехал в зону таможенного контроля пустым, о чем они, должностные лица проставили отметки в талоне весового контроля и подтвердили это в своих показаниях при допросах в отделе дознания Выборгской таможни (а сведения об этих допросах должностных лиц, которые в указанное время и в указанном месте осуществляли свои должностные обязанности, Выборгская таможня не предоставляет в рамках данного дела). Отсутствующие в данном административном деле достоверные сведения из материалов уголовного дела, на материалах которого подано административное заявление как доказательство незаконного перемещения товаров через таможенную границу, показания должностных лиц таможенного органа, возможно рассматривать только как аргументы в пользу Ершова В.В. Ответчик считает и исходит из того, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте незаконного перемещения товаров через таможенную границу, что таможенным органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для начисления таможенных платежей и пени. Считает, что вина ответчика презюмируется практически волевым решением таможенного органа, при этом истец лишен процессуальной возможности предоставлять доказательства и документы в дело, подтверждающие отсутствие товара в транспортном средстве должностными лицами таможенного органа, поскольку данные документы в силу закона должны быть только у истца, который, в свою очередь, ссылается на отсутствие таковых в силу того, что данная позиция изначально ставит ответчика в позицию оправдывающегося за деяния, находящиеся вне зоны его контроля и ответственности. С учетом вышеизложенного, в силу закона, где указано, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом, и что сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, а также в силу позиции ответчика, Ершов В.В. обращает внимание суда на то, что суд обязан дать оценку его доводам по следующим обстоятельствам: все предоставленные материалы в административном деле истец получил из материалов уголовного дела, по которому ответчик не имеет никакого процессуального статуса, не допрашивался, и не привлекался в процессуальном порядке; в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации конкретно ответчиком, имеются процессуальные документы о том, что при пересечении таможенной границы должностные лица таможенного органа зафиксировали факт отсутствия товара в транспортном средстве; формальное перечисление административным истцом нормативных актов необходимых в таможенном деле, перечисление необходимых действий ответчика в зоне таможенного контроля без обязательного рассмотрения и оценки действий должностных лиц таможенного органа, не является безусловным доказательством, которое бы неопровержимо свидетельствовало о факте незаконного перемещения товаров через таможенную границу именно ответчиком; судом, вынесшим оспариваемый судебный акт, размывается безусловная обязанность контроля должностными лицами таможенного органа в зоне таможенного перехода, не дана оценка исполнению обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для начисления таможенных платежей и пени, что приводит к тому, что вина ответчика презюмируется практически волевым решением таможенного органа; ответчик не является плательщиком таможенных платежей, пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, так как сам факт личного пользования или распоряжения товаром, за который начислены таможенные платежи – не доказан ни материалами дела, ни иными допустимыми доказательствами и фактами; суд в силу закона обязан исследовать доказательства начисления платежей и пени, которым предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет наложение санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; административным истцом презюмируется незаконное перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации ответчиком, при этом сам факт незаконного перемещения товара на территорию Российской Федерации не зафиксирован должностными лицами таможенных органов Российской Федерации и не подтвержден материалами дела; суд обязан дать оценку обстоятельству факта наличия или отсутствия товара, за который начислены таможенные платежи, в транспортном средстве в дату и время пересечения зоны таможенного контроля на территории Российской Федерации в транспортном средстве, которым управлял ответчик; суд обязан дать оценку обстоятельству факта, что товар, за который начислены таможенные платежи, отсутствует на территории Российской Федерации; отсутствуют допустимые доказательства, которые обязаны быть предоставлены истцом в силу закона, которые бы неопровержимо свидетельствовали, что ответчик был вне контроля должностных лиц таможенных органов в дату и время пересечения зоны таможенного контроля на территории Российской Федерации с товаром в транспортном средстве, которым управлял ответчик; нарушены имущественные права третьих лиц, возможно имеющих права на товар, который якобы пересек таможенную границу Российской Федерации вне контроля должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в дату и время пересечения зоны таможенного контроля на территории Российской Федерации с товаром в транспортном средстве, которым управлял ответчик; истцом игнорированы положения статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956, статьи 6 Конвенции о дорожном движении от 19.09.1949. При этом, Ершов В.В. обращает внимание суда на то, что перечень документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки должен соответствовать Товарно-транспортной накладной (СМК) в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и отгрузочной спецификации по каждому наименованию груза. При этом, к товарно-транспортной документации относятся (СМК) и все прилагаемые к ней документы: отгрузочная спецификация, фактура-спецификация, сертификат о качестве, карантинный и ветеринарный сертификаты или свидетельства. Эти документы составляются на русском языке и на одном из иностранных языков. Бланки всех товарно-транспортных документов должны быть изготовлены в типографии и заполняться на пишущей машинке. Они передаются перевозчику вместе с товарно-транспортной накладной, в том числе: Свидетельство о допущении автотранспортного средства к перевозке скоропортящихся грузов (свидетельство СПС) в соответствии с Соглашением о перевозке скоропортящихся грузов, 1975 года и Свидетельство о допущении автотранспортного средства к международной перевозке грузов под таможенными пломбами и печатями (конвенция МДП). Исходя из положений Конвенции, при перемещении товара необходимо для автомобильного транспорта – копия либо дополнительный экземпляр международной товарно-транспортной накладной СМК; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, совершающего таможенные операции, установленный законодательством государств-членов Таможенного союза; транспортные (перевозочные) документы (за исключением порожних транспортных средств); документ о государственной регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки (за исключением железнодорожного транспорта и контейнеров). С учетом вышеизложенного, ответчик просит отказать в иске Выборгской таможне о взыскании таможенных платежей к Ершову В.В.

Заинтересованное лицо – Северо-Западное таможенное управление представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено заблаговременно и надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором Управление просит административные исковые требования таможни удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Томинец Рњ.Рњ., будучи надлежащим образом извещенный Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РЅР° рассмотрение дела РЅРµ явился, представив письменный     отзыв, согласно которому его правовая позиция полностью совпадает СЃ правовой позицией ответчика Ершова Р’.Р’., РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ административном РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении Выборгской таможни Рѕ взыскании таможенных платежей Рё пени СЃ Ершова Р’.Р’. отказать.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом того, что административный ответчик о судебном заседании извещался надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что Ершов В.В., являясь водителем ООО «Транс», 28 ноября 2016 года, управляя грузовым транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** с полуприцепом с государственным регистрационным номером *** осуществил пересечение государственной границы Российской Федерации через таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни.

При этом, прибыв на территорию Российской Федерации, Ершовым В.В. для таможенного оформления в таможенный орган были предоставлены документы только на транспортное средство, документов на ввозимые товары им предоставлено не было. Ершовым В.В. должностным лицам таможни было заявлено, что товары не перемещаются, транспортное средство следует порожним (без груза).

Таможенным органом при осуществлении контроля административному ответчику был выдан талон контроля – весовая квитанция, свидетельствующая об отсутствии груза на транспортном средстве.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий административным истцом в рамках приграничного сотрудничества в правоохранительные органы Финляндии направлен запрос, на который 14 сентября 2018 года получены экспортные и сопроводительные документы таможенного транзита, а также решение о выпуске товара с подтверждением убытия при перевозке груза.

В результате анализа представленных документов установлено, что 28 ноября 2016 года отправителем «De Ol Oy» (адрес: Takojantie 26-30 Fi 48230Kotka) в адрес ООО «Пигмент» (адрес: 194017, Россия, Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, д. 8, корп. 2) был отправлен товар сборный груз на транспортном средстве с государственным регистрационным номером *** с полуприцепом с государственным регистрационным номером ***, перевозчиком ООО «Транс», общим весом 2 539,85 кг, стоимостью 4 181 628,94 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: таможенными декларациями на экспорт товаров, поданными 28 ноября 2016 года в таможенную службу Финляндии водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком ***, служебной запиской Таможенного поста МАПП Светогорск № 48-03-21/0563 от 10.02.2020, служебной запиской Оперативно-розыскного отдела № 33-31/180 от 19.04.2019; решением по результатам таможенного контроля № 10206010/030719/НП28 от 03 июля 2019 года.

Таким образом, требования статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза об уведомлении таможенного органа о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 названного Кодекса, перевозчиком ООО «ТРАНС» в лице водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** с полуприцепом с государственным регистрационным номером ***, не выполнены и осуществлено незаконное перемещение товаров через таможенную границу, выраженное в неисполнении обязанности по их декларированию.

Выборгской таможней на основании сведений, имеющихся в экспортной декларации и сопроводительных документах, полученных из таможенных органов Финляндии, определены коды не задекларированных Ершовым В.В. товаров и их таможенная стоимость, а также осуществлен расчет размера таможенных платежей на товары, указанные в экспортной декларации в случае их помещения 28 ноября 2016 года под таможенную процедуру в общей сумме 3 416 983 рубля 27 копеек, в том числе ввозная таможенная пошлина – 2 256 347 рублей 53 копейки, налог на добавленную стоимость – 1 160 635 рублей 74 копейки.

На основании полученной информации и произведенного расчета таможенным органом составлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10206000/Ув2019/0000097 с требованием об уплате таможенных платежей.

10 июля 2019 года Выборгской таможней в адрес Ершова В.В. было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10206000/Ув2019/0000097, содержащее требование об уплате таможенных платежей в размере 3 416 983 рубля 27 копеек, в том числе ввозная таможенная пошлина – 2 256 347 рублей 53 копейки, налог на добавленную стоимость – 1 160 635 рублей 74 копейки, а также пени за просрочку уплаты налога в размере 1 123 058 рублей 01 копейка; срок уплаты платежей установлен не позднее 15 дней со дня получения данного уведомления.

Указанное уведомление получено административным ответчиком, однако до настоящего времени в добровольном порядке исполнено не было.

Оснований для исключения Ершова В.В. из числа плательщиков таможенных платежей и пени не имеется.

Расчёт таможенных платежей и пеней судом проверен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом как арифметически верный.

Доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении сумм таможенных платежей и пени, а также правомерности процедуры его взыскания, суду не представлено и материалами дела не установлено.

Сам факт несогласия Ершова В.В. с исчисленной суммой таможенных платежей, не освобождает последнего от обязанности его уплаты.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, до 01 января 2018 года регулировался Таможенным кодексом Таможенного союза.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств-членов таможенного союза и названным законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникала при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

При этом, согласно части 2 указанной статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза при незаконном ввозе товаров на таможенную территорию, таможенные пошлины, налоги подлежали уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно части 6 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, если определение сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах производился возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 13 и 14 настоящего Кодекса.

В настоящее время аналогичные положения установлены статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу 1 января 2018 года

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования может проводиться таможенный контроль в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Таможенная проверка – форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 7 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Пунктом 4 статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) результаты камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки.

Факт незаконного перемещения Ершовым В.В. через таможенную границу Таможенного союза товаров с их сокрытием от таможенного контроля путем недекларирования установлен решением по результатам таможенного контроля об установлении факта незаконного перемещения товаров от 03 июля 2019 года № 10206010/030719/НП28, на основании которого обнаружен факт неуплаты таможенных платежей и направлено Уведомление от 10 июля 2019 года № 10206000/Ув2019/0000097.

Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (пункт 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Аналогичные положения содержались в статье 81 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Представленными документами подтверждается, что при прохождении 28 ноября 2016 года таможенной границы через таможенный пост МАПП «Светогорск» транспортное средство с государственным регистрационным номером *** с полуприцепом с государственным регистрационным номером ***, следовало из Финляндской Республики груженое товарами весом 2 539,85 кг, стоимостью 4 181 628,94 рублей, однако при прохождении таможенного контроля после пересечения границы Российской Федерации, Ершов В.В., осуществлявший управление указанным транспортным средством, заявил о том, что транспортное средство следует без груза (порожним), хотя, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, будучи осведомленным об установленном порядке перемещения товаров через таможенную границу Таможенного Союза, не мог не знать о том, что товар подлежит декларированию.

При изложенных обстоятельствах, у административного ответчика, как лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров, возникла обязанность нести солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и пени.

Собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в соответствии с карточкой учета транспортного средства с 22.10.2012 являлся Томинец М.М.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Транс» прекратило свою деятельность 13.02.2019.

Сведений об исполнении ООО «Транс» обязанность по уплате таможенных платежей и пени материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей согласно части 5 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 11 статья 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статья 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской от 26 сентября 2019 года Выборгской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ершова В.В. недоимки по таможенным платежам и пени.

Административный иск был направлен в Торжокский межрайонный суд 23 декабря 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно частям 2, 10 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

Судом проверен расчет таможенного платежа, начисленного в размере 3 416 983,27 рублей и пени в размере 1 123 058,01 рублей, произведенный истцом арифметически верно, с применением правильных таможенных ставок, который Ершов В.В. оспаривал в суде, однако доказательств неправильности его исчисления не представил, указанный расчет не опровергнул, альтернативный расчет не представил.

Доводы административного ответчика Ершова В.В., согласно которым по возбужденному уголовному делу по факту незаконного перемещения товаров до настоящего времени не вынесен приговор, что по его мнению свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении преступления, правового значения для дела не имеют, поскольку в силу вышеприведенных положений статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, для возложения на Ершова В.В. обязанности по уплате таможенных платежей достаточно факта его участия в незаконном перемещении товаров и осведомленности о совершении указанного правонарушения.

Утверждение Ершова В.В. о том, что он не перемещал груз через таможенную границу Таможенного союза, не имеет доказательств и опровергается сведениями, указанными в экспортной декларации 16FI000000937993Е4, составленной 28.11.2016 грузоотправителем (продавцом) на территории Финляндии. Данная экспортная декларация, содержит перечень помещенных в автомобиль с государственным регистрационным знаком Н 032 ЕЕ 178 товаров, сведения о получателе груза – ООО «Пигмент» (г. Санкт-Петербург), а также штамп и подпись должностного лица таможни Финляндии, заверившего правильность копии документа, которые свидетельствуют о том, что экспортная декларация предъявлялась водителем указанного транспортного средства таможенным органам Финляндии 28.11.2016 при вывозе товаров с территории названного государства.

Это обстоятельство подтверждается документами, составленным таможенными органами Финляндии, оснований для признания которых заинтересованными в исходе дела лицами у суда не имеется.

Объективных данных, опровергающих указанные сведения, составленные таможенными органами Финляндии, материалы дела не содержат.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимым и достоверным доказательствами по делу, согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, именно совокупностью доказательств в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу доказано, что Ершов В.В. совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза из Финляндии в Россию товара без декларирования таможенному органу.

Иные доводы Ершова В.В. направлены на переоценку представленных по делу доказательств и ничем не подтверждены.

Учитывая, что задолженность по уплате таможенных платежей, возникшая в связи с незаконным перемещением товара через таможенную границу, до настоящего времени административным ответчиком не погашена, то при таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме и взыскания с административного ответчика Ершова В.В. недоимки по таможенным платежам и пени.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 30 900 рублей 21 копейка подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Выборгской таможни к Ершову В.В. о взыскании таможенных платежей и пени, – удовлетворить.

Взыскать с Ершова В.В., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Выборгской таможни (ИНН 4704019710, КПП 470401001) таможенные платежи в размере 3 416 983 (три миллиона четыреста шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек, пени в размере 1 123 058 (один миллион сто двадцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей 01 копейка, а всего в общей сумме 4 540 041 (четыре миллиона пятьсот сорок тысяч сорок один) рубль 28 копеек.

Взыскать с Ершова В.В., *** года рождения, уроженца ***, в доход городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в сумме 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2020 года.

Председательствующий О.В. Логинова