Решение по делу № 2-2053/2022 от 01.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по договору ООО «НСВ», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило их истцу. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 107 352 рубля 22 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Ранее в судебном заседании заключение кредитного договора, получение суммы кредита не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило ответчику кредит в сумме 501 269 рублей 00 копеек, сроком возврата на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты, начисленные за пользование кредитом, из ставки 36,1% годовых.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 16457 рублей 10 числа каждого месяца.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставлению ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ******, согласно договору цессионарию переданы права требования по заемным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного цедентом с ответчиком, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «Национальная служба взыскания» (цедент) уступила НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров. В том числе, переданы права требования, вытекающие из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в сумме 717186 рублей 93 копейки.

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительным, обратного суду не доказано. Договоры уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорены. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро».

Истцом НАО «Первое клиентское бюро» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 107 352 рубля 22 копейки.

Разрешая требования о взыскании указанной задолженности с ФИО2, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что во исполнение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ******/Р1.

В соответствии с п. 1. договора поручитель обязывался перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования, не предъявит требования к поручителю.

В силу п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», сроки существования поручительства, предусмотренных законом или договором, не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то поручительство считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился с настоящим иском к поручителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте по отправке иска в суд) по истечении срока действия поручительства. Также суд обращает внимание, что действительно, ранее, истец обращался к поручителю о взыскании задолженности к мировому судье, однако, данное обращение в суд было до истечения сока возврата кредита.

При этом суд обращает внимание, что срок поручительства является пресекательным, и к поручительству не применимы положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду прекращения срока поручительства, суд отказывает в удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителя ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 347 рублей 04 копейки, понесенные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 107352 (сто семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 04 копейки

В остальной части исковых требований непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова