Решение по делу № 2-1738/2018 от 26.02.2018

гражданское дело 2-1738/2018

решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лемещук ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

с участием представителя истца Богатыревой О.А., ответчика Лемещук Е.В.,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось к Лемещук ФИО6 с указанными исковыми требованиями.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором
№-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Лемещук Е.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 585390,40 руб. на срок, до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Skoda Fabia, №, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф. Согласно отчету об оценке №АвТ-8161 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Skoda Fabia, составляет 358100,00 рублей. Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель Skoda Fabia находится в пользовании у залогодателя. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере 207359,68 руб., в том числе: 189 625,50 рублей – основной долг по кредиту, 17 734,18 рублей – долг по погашению кредита. Первоначально истец просил взыскать с ответчика Лемещук Е.В. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207359,68 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Skoda Fabia в счет погашения задолженности Лемещук Е.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 358100.00 руб., исходя из отчета об оценке №№ от 1 ДД.ММ.ГГГГ Также просил взыскать с ответчика в расходы по оплате государственной пошлины в размере 5273,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей за требование неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: в связи с частичным погашением задолженности истец просил взыскать сумму задолженности в размере 106008,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Богатырева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Лемещук Е.В. исковые требования не признала, указала, что просрочка исполнения обязательств была вызвана предоставлением ненадлежащей информации о размере задолженности со стороны Банка, размер задолженности, представленный истцом, не оспорила, с предложенной истцом оценкой автотранспортного средства согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лемещук Е.В. заключен кредитный договор
№-Ф, в соответствии с которым Банк обязуется представить заемщику денежные средства в размере 585390,40 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и внести плату за него. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 14% годовых (п. 1.1 договора). Задолженность погашается заемщиком ежемесячно (п. 5.1 договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщиком предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 договора) (л.д. 59-60). Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, денежные средства в сумме 585390,40 руб. ответчику предоставил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 152), платежными поручениями (л.д.91-94) и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик Лемещук Е.В. свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности (л.д. 170-191) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лемещук Е.В. составила 106008,68 руб., из которой 8867,09 руб. – просроченный основной долг, 97141,59 руб. – текущий долг по кредиту.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

В виду нарушения Заемщиком своих обязательств по договору Банк, воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 97-98), однако обязательство Заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворено, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

При таком положении суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Лемещук Е.В. задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106008,68, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лемещук Е.В. заключен договор залога имущества № №, по которому Лемещук Е.В. в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль марки Шкода Фабия, №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № кузов № №, цвет красный, принадлежащий на праве собственности Лемещук ФИО7 (предмет залога).

Из условий договора залога следовало, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Лемещук Е.В. Залоговая стоимость имущества составляет 454944,00 руб. (л.д. 53).

Из представленного в материала дела заключения № АвТ-№ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 61-89), рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль Scoda Fabia, г.в. 2013, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС (18%) составляет (округленно) 358100 руб.

Ответчиком предложенная оценка заложенного имущества не оспорена.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору была погашена во время рассмотрения настоящего дела, соответственно исковые требования истца на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

При этом, при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12194,60 руб., из них 6194,60 руб. – за требования имущественного характера, 6000 руб. – за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

При цене иска 207359,68 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 5273,60 руб. за требование имущественного характера.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј, ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░░░ј.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ї. 1 ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 333.40 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░±░ѕ░»░Њ░€░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░‡░µ░ј ░Ќ░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░і░»░°░І░ѕ░№.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6000 ░Ђ░ѓ░±. ░░ 921 ░Ђ░ѓ░±. (6194,60 ░Ђ“ 5273,60) ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5273,60 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194 ░Ђ“ 198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ ░ѓ░Ѓ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ ░‘░°░Ѕ░є░» ░є ░›░µ░ј░µ░‰░ѓ░є ░¤░˜░ћ8 ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░›░µ░ј░µ░‰░ѓ░є ░¤░˜░ћ9 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ ░ѓ░Ѓ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ ░‘░°░Ѕ░є░» (░˜░ќ░ќ 5012003647) ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–-░¤ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 106008,68 (░Ў░‚░ѕ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±. 68 ░є░ѕ░ї., ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ 97141,59 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░‚░µ░є░ѓ░‰░░░№ ░ґ░ѕ░»░і ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѓ, 8867,09 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░ґ░ѕ░»░і ░ї░ѕ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° (░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚).

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░° ░Ђ“ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ ░░░є░ѕ░ґ░° ░¤░°░±░░░Џ, 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN) ░„–, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ 743799, ░є░ѓ░·░ѕ░І ░„– ░„–, ░†░І░µ░‚ ░є░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░‹░№, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░›░µ░ј░µ░‰░ѓ░є ░¤░˜░ћ10 ░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░ѓ ░Ѕ░µ░µ, ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░µ░№ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░»░ѕ░і░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– 1110655/01-░¤░— ░І ░·░°░»░ѕ░і ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–-░¤, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 358000 (░ў░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░›░µ░ј░µ░‰░ѓ░є ░¤░˜░ћ11 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░ѓ░Ѓ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ ░‘░°░Ѕ░є░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5273,60 ░Ђ░ѓ░±.

░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░ѓ░Ѓ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ ░‘░°░Ѕ░є░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 6000 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–.

░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░ѓ░Ѓ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ ░‘░°░Ѕ░є░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 921,00 ░Ђ░ѓ░±., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ
░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░’.░њ░°░Ѓ░»░ѕ░І░°

2-1738/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Русфинанс Банк"
Ответчики
Лемещук Е.В.
Лемещук Елена Владимировна
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
chkalovsky.svd.sudrf.ru
26.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2018Передача материалов судье
28.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2018Судебное заседание
19.04.2018Судебное заседание
24.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2020Передача материалов судье
05.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Судебное заседание
05.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2020Дело оформлено
05.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее