Решение по делу № 2а-609/2018 от 11.01.2018

Дело №а-6091/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата)     Октябрьский районный суд города ФИО6 в составе:

председательствующего судьи            Рябых Т.В.,

при секретаре                    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО6 по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 по <адрес> об отмене постановления о наложении ареста, об отмене акта о наложении ареста, признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве ФИО5 районного суда г. ФИО6 находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО6 по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 по <адрес> об отмене постановления о наложении ареста № от 21.12.2017г., об отмене акта о наложении ареста от 20.12.2017г., признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по аресту имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, по проникновению в адвокатский кабинет, воспрепятствование деятельности кабинета и изучение документации, составляющей адвокатскую тайну, по срыву 20.12.2017г. следственных действий в СУ СК России по <адрес> по поручению СПИ № от 15.12.2017г.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о прекращении производство по делу в связи с отказом от административного иска, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке. Последствия прекращения производства ему понятны.

Представитель ФИО6 по <адрес> по доверенности ФИО9, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Капремстрой» по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 3 данной статьи суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по административному делу, суд исходит из того обстоятельства, что административный истец заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от иска в полном объеме и разрешении спора в добровольном порядке. Арест со спорного имущества был снят на основании постановления от 29.12.2017г. Таким образом, оснований считать права истца нарушенными в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО6 по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 по <адрес> об отмене постановления о наложении ареста, об отмене акта о наложении ареста, признании действий незаконными прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. ФИО6.

Председательствующий                      Т.В. Рябых