Решение от 16.02.2018 по делу № 2-20/2018 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 РіРѕРґР°                                                                              СЃ. Красный РЇСЂ

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием представителя истца Малахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2018 по исковому заявлению Дмитриевой Елены Михайловны к АО «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Елена Михайловна, в лице представителя Малахова А.А., действующего по доверенности, обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 04.08.2017 года между истцом и ответчиком по адресу: <адрес> был заключен договор купли продажи умных часов «AppleWatchSeries 2 42mmSSSport», сер. № стоимостью 52 990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец тем самым свои обязательства по договору выполнил. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. Однако, в течение гарантийного срока в товаре выявились дефекты - периодически выключается, не работает. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. 26.08.2017 года истец обратился к ответчику с претензией с просьбой расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме. Также в претензии ответчику была дана возможность в проведении дополнительной проверки качества в присутствии истца. 11.09.2017г. ответчиком был предоставлен ответ с направлением в сервисный центр ООО <данные изъяты> для проведения проверки качества. Однако, 11.10.2017г. при проведении проверки качества специалистом сервиса недостатки в товаре обнаружены не были. В тот же день спустя некоторое время вышеуказанные дефекты снова проявились. Таким образом, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, недостаток которого не позволяет ему использовать его по назначению, что является грубым нарушением его прав как потребителя.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи умных часов «AppleWatchSeries 2 42mmSSSport», сер. № и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 52 990 рублей, взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере 15 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 6 888 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, а также взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара; 50% штрафа в доход потребителя за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

Истица Дмитриева Е.М.в судебное заседание не явилась, в судебном заседании представитель истца по доверенности Малахов А.А. уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи умных часов «AppleWatchSeries 2 42mmSSSport», сер. № и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 52 990 рублей, взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере 15 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 66 237 рублей; 50% штрафа в доход потребителя за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора; денежную сумму в размере 12 300 рублей за оплату проведения судебной экспертизы. Дал пояснения в соответствии с доводами, указанными в иске.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, согласно которого считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, представил ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, исходя из принципов разумности справедливости.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, отзыв ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Умные часы согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, 04.08.2017 года истец приобрел в АО «Связной Логистика» умные часы «AppleWatchSeries 2 42mmSSSport», сер. № стоимостью 52 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации у часов выявились недостатки - периодически выключаются, не работают.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться к продавцу, который направил истца в сервисный центр ООО <данные изъяты> для проведения проверки качества товара. 11.10.2017 года при проведении проверки качества специалистом сервиса недостатки в товаре обнаружены не были. Истец, согласившись с доводами специалиста, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства была назначено судебная экспертиза по выявлению заявленных дефектов спорных часов, проведение которой было поручено экспертам АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Самарской области.

Согласно заключения эксперта № от 18.01.2018 года, экспертом ФИО5 было установлено следующее:

- в предъявленных к экспертизе цифровых часах, производства Китай, выявлен заявленный в иске дефект в виде нарушения работоспособности - устройство не включается;

- причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи часов. Какие либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации часов, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Какие-либо следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара, в процессе проведения экспертизы не выявлены;

- для полного восстановления работоспособности часов, требуется замена основной платы, так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основные плату часов. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, заключение экспертизы, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд считает доказанным тот факт, что умные часы имеют существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, согласно расчета представленного истцом, составляет 66 237 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание. В том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства( цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.) (Постановление ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

С учетом указанной нормы, фактических обстоятельств дела, отзыва ответчика, то что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 300 рублей (квитанция от 23.01.2018г.), так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение добровольной выплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона, одним из условий для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Установлено в судебном заседании, что истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой отказался от исполнения договора купли-продажи и просил возместить стоимость некачественных умных часов, однако ответчиком была проведена проверка качества товара, которая не выявила никаких дефектов в его работе. При повторном обращении истца к ответчику, истцу было отказано в расторжении договора и возмещении стоимости умных часов.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 50 процентов от взысканной судом суммы в размере 32 995 рублей.

Размер возмещения расходов по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в силу ст.100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, суд находит данную сумму обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Р’ СЃРѕРѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹, ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° - ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░°░ј ░ѕ░‚░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░░░Ѓ░є░° ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░є░°░є ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░±░‹░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 242 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 57 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░µ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░Ѕ░‹ - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░ѕ░І ░«AppleWatchSeries 2 42mmSSSport░», ░Ѓ░µ░Ђ. ░„–, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ 04.08.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░µ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░ѕ░№ ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░».

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░° ░ѓ░ј░Ѕ░‹░µ ░‡░°░Ѓ░‹, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 52 990 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ 32 995 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Ћ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░µ░І░ѓ ░•.░њ. ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░ѓ░ј░Ѕ░‹░µ ░‡░°░Ѓ░‹ ░«AppleWatchSeries 2 42mmSSSport░», ░Ѓ░µ░Ђ. ░„–, ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ї░Џ░‚░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░… ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░µ░І░ѕ░№ ░•.░њ.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ѕ░‚ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░µ░І░ѕ░№ ░•.░њ. ░ѓ░ј░Ѕ░‹░µ ░‡░°░Ѓ░‹ AppleWatchSeries 2 42mmSSSport░», ░Ѓ░µ░Ђ. ░„–, ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ї░Џ░‚░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░… ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░µ░І░ѕ░№ ░•.░њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 242 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 57 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Џ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 321 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 20.02.2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                      ░®.░ђ. ░§░µ░»░°░µ░І░°