Решение по делу № 33-8361/2023 от 17.08.2023

Судья Аскерко В.Г.         Дело №33-8361/2023 (2-1077/2023)

25RS0001-01-2022-008022-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Сергея Александровича к администрации г. Владивостока о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт участка дороги, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управление дорог администрации г. Владивостока,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.05.2023, которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по ремонту дорожного полотна, тротуарной части участка дороги от съезда с <адрес>, между домами ... и ..., проходящей вдоль дома Черемуховая, 5а к югу от него до разветвления к домам по <адрес> ...

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя ответчика и третьего лица Альмовой Е.В., возражения представителя истца адвоката Рябий Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> проезд к которому осуществляется с участка дороги по <адрес>. На протяжении длительного времени проезд к дому затруднителен, на дорожном полотне имеются многочисленные дефекты. Ответчик своим ответом на жалобу истца отказал в проведении ремонта дороги. В ходе проведенной по обращению истца прокурорской проверки установлено несоответствие участка дороги требованиям безопасности.

На основании вышеизложенного, истец просил возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению дорожного полотна, тротуарной части дороги в соответствие с требованиями, установленными действующими нормами и правилами, участка дороги общей протяженностью 260 м от съезда с <адрес>, между домами по <адрес> и <адрес>, проходящей вдоль дома <адрес> к югу от него до разветвления к домам по <адрес> к1 и Гульбиновича 13.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО5 поддержал исковые требования, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика администрации <адрес> и третьего лица Управления дорог администрации <адрес> ФИО6 исковые требования не признала, по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации, им подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указал, что отсутствуют основания для возложения на администрацию <адрес> обязанности по проведению ремонта спорной части участка дороги, поскольку от имени администрации полномочия в отношении дорожной деятельности осуществляет Управление дорог администрации <адрес>,, которое и является надлежащим ответчиком по делу.

При рассмотрении данного спора не представлено, доказательств, указывающих на несоответствие дорожного полотна требованиям ФИО11 50597-2017.

Отсутствуют основания для вывода суда о несоответствии дорожного полотна требованиям ФИО11 50597-2017, поскольку представленные документы не содержат сведений о размерах зафиксированных выбоин, просадок, о технических средствах, которыми проводилось измерение.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> и Управление дорог администрации <адрес> по доверенности ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал их необоснованными.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с установленными требованиями определены Государственным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дородного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно имеет дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.5.1. Национального стандарта ГОС Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОС Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сут. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна.

В условиях сильно пересеченной местности при высоких насыпях или глубоких выемках, а также при прохождении дороги через заболоченные участки пешеходные дорожки могут быть размещены на откосах на присыпных бермах на расстоянии от кромки проезжей чести не менее 2,5 м. При устройстве пешеходных дорожек в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части их отделяют от обочин при помощи дорожных ограждений (п.4.5.1.5).

Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м (п.4.5.1.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО1 по результатами комиссионного обследования на указанном истцом участке выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна, на имя главы <адрес> внесено представление об устранении указанных нарушений.

Мероприятия по восстановлению покрытия дорожного полотна не организованы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Администрацией <адрес> в ответ на обращение ФИО1 разъяснен порядок участия в муниципальной программе.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом 1 разряда ОР УД ФИО8 проведен осмотр дорожного полотна проезда от <адрес> между домами № и № по <адрес> до разветвления (к домам № <адрес> и № и до земельного участка с кадастровым номером ...).

Согласно представленному представителем администрации <адрес>, Управления дорог администрации <адрес> акту от ДД.ММ.ГГГГ – на дорожном полотне по <адрес> между домами № и № по <адрес> до разветвления (к домам № <адрес> и № и до земельного участка с кадастровым номером ...) имеются дефекты проезжей части в виде выбоин, просадок и иных повреждений. Приложенная к акту от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица идентична фототаблице, представленной истцом в обоснование иска.

Установив, что участок дороги по <адрес> между домами № и № по <адрес> до разветвления (к домам № <адрес> и № и до земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:434) относится к дорогам общего пользования, в территории плотной застройки, имеет дефекты в виде выбоин, просадок и иных повреждений на покрытии проезжей части, частичное отсутствие тротуара, суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что несоответствие проезжей части спорного участка нормативным требованиям нарушает прав истца как жителя городского округа на обеспечение безопасности дорожного движения, а отсутствие тротуара на данном участке создает опасность для жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, указывающих на несоответствие дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-2017, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, факт того, что спорный участок дороги находится в ненадлежащем состоянии в полной мере подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При этом ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дородно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению ремонта спорной части участка дороги, являются несостоятельными в силу следующего.

Частью 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа отнесены автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Учитывая, что спорный земельный участок является участком общего пользования, ремонт указанной дороги входит в обязанности администрации <адрес>, а Управление дорог является органом администрации <адрес>, судом правомерно возложена на администрацию <адрес> обязанность по выполнению капитального ремонта участка дороги по <адрес>, Черемуховой 4а и до земельного участка с кадастровым номером ....

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023.