Решение по делу № 2-828/2021 от 18.11.2020

УИД 11RS0001-01-2020-015101-25 Дело № 2-828/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Чернышевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

07 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Паршуковой Татьяне Геннадьевне, Паршукову Денису Юрьевичу, Митрович Анне Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к Паршуковой Татьяне Геннадьевне, Паршукову Ивану Гаевичу, Паршукову Петру Гаевичу, Расовой Марии Гаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая, что 20.09.2013 между банком и Паршуковым Ю.Г. заключен Кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 147 000 рублей под 22,45% годовых, со сроком возврата – не позднее 20.09.2018, путем внесения ежемесячных платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора; а также Кредитный договор от 17.04.2014 №... о предоставлении кредита в сумме 106 750 рублей под 17% годовых, со сроком возврата – не позднее 17.01.2018, путем внесения ежемесячных согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма кредитов зачислена на счет заемщика, однако взятые на себя обязательства по возврату кредитов заемщиком не исполнены, поскольку 15.12.2014 Паршуков умер. При заключении кредитных договоров в качестве обеспечения возврата кредитов заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по страховому случаю: смерть по любой причине, инвалидность по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Определением Сыктывкарского городского суда от 17 декабря 2020 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Паршукова Ивана Гаевича, Паршукова Петра Гаевича, Расовой Марии Гаевны, надлежащими; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Паршуков Денис Юрьевич, Митрович Анна Юрьевна.

Паршуковы Т.Г. и Д.Ю., Митрович А.Ю. обратились в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании страхового случая наступившим, погашении суммы задолженности суммой страховой выплаты, взыскании денежный средств.

Определением суда от 07.06.2021 встречный иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Митрович А.Ю., Паршуков Д.Ю. не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, истец по встречному иску Паршукова Т.Г. с заявленными требованиями не согласилась по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что между банком и Паршуковым Ю.Г. заключены:

- кредитный договор №... от 20.09.2013 о предоставлении кредита в сумме 147 000 рублей под 22,45% годовых, со сроком возврата – не позднее 20.09.2018, путем внесения ежемесячных платежей по графику, согласованному сторонами;

- кредитный договор №... от 17.04.2014 о предоставлении кредита в сумме 106 750 рублей под 17% годовых, со сроком возврата – не позднее 17.01.2018, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора;

в свою очередь, Паршуков обязался погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование ими, ежемесячно, в соответствии с Графиками платежей.

Кроме того, 20.09.2013 и 17.04.2014 соответственно, одновременно с подписанием кредитных договоров, заемщиком были подписаны заявления на участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, по страховому риску – смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.. Страхование в рамках указанной Программы страхования осуществляется ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Взятые на себя обязательства по договорам исполнены банком в полном объеме, денежные средства в рамках заключенных кредитных договоров перечислены заемщику, что подтверждается материалами дела.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ... Паршуков Ю.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти №... от ..., произведенной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния Сыктывдинского района Министерства юстиции РК.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 25.09.2020 размер задолженности Паршукова Ю.Г. по кредитному договору №... от 20.09.2013 составил 175 630 рублей 78 копеек; по кредитному договору №... от 17.04.2014 – 109 677 рублей 93 копейки.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследником (ответчиком по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что на момент смерти у Паршукова Ю.Г. имелись денежные средства, находящиеся на счетах в банках:

- на счете №..., открытом в ОСБ/ВСП 8617/26 ПАО Сбербанк в размере 12 314 рублей 75 копеек;

- на счете №..., открытом в ОСБ/ВСП 8617/26 ПАО Сбербанк в размере 18 334 рубля 18 копеек;

- на счете №..., открытом в филиале № 7806 Банка ВТБ-24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) в размере 106 352 рубля 65 копеек.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Так как завещания на случай своей смерти Паршуков Ю.Г. не оставил, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ч. 1 ГК РФ).

Из представленного суду нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Мухиной Н.А. наследственного дела № 80/2015, открытого к имуществу Паршукова Ю.Г., умершего ..., следует, что имущество наследодателя было принято наследниками по закону: ... Паршуковой Т.Г., ... Паршуковым Д.Ю., ... Митрович А.Ю. (по 1/6 доли в праве каждым).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя (заемщика) Паршуковой Т.Г., Паршуковым Д.Ю., Митрович А.Ю. в равных долях принято наследство на общую сумму 68 500 рублей 79 копеек.

В силу п.п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Однако, в рамках настоящего спора ответчики, ссылаясь на заключение наследодателем договоров добровольного страхования, указывают, что ответственность по долгам заемщика должна нести страховая компания, путем выплаты банку страхового возмещения.

Проверяя указанный довод ответчиков, суд учитывает следующее.

По правилам ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При добровольном страховании - страховое правоотношение возникает из договора, который заключают между собой страхователь и страховщик. При добровольном страховании действует общий принцип, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.92г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разделом 1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (в ред., действующей на момент заключения наследодателем договоров страхования) под заболеванием, повлекшим наступление страхового случая, понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Кроме того, согласно п. 2.3 Условий, ограничениями для участия клиента в Программе страхования (для включения в число её участников) являются одно или несколько из следующих ограничений: ограничения по здоровью (п.2.3.3): клиент состоит на учете в наркологическом диспансере, страдает циррозом печени.

Между тем, согласно реестрам счетов на оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС, Паршуков Ю.Г. обращался за медицинской помощью, в т.ч.:

- в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара»: с 24.11.2006 по 25.11.2006 с диагнозом: ...; с 26.11.2014 по 15.12.2014 с диагнозом: ...;

- в ГБУЗ РК «СГП № 2»: с 18.07.2011 по 22.07.2011 с диагнозом токсическое поражение печени; 26.11.2014 с диагнозом ...;

- в ГБУЗ РК «СГП № 3»: 09.02.2011, 19.07.2011 с диагнозом ...

Из заключения проведенной по делу судебной медицинской экспертизы следует, что поскольку патологоанатомическое исследование трупа Паршукова Юрия Гаевича, ...., не производилось ввиду отказа родственников, достоверно определить причину наступления его смерти не представляется возможным. Исходя из данных представленной медицинской документации (желтушность кожных покровов, повышение концентрации билирубина и печеночных ферментов, динамика неврологического статуса), наиболее вероятной причиной смерти Паршукова Ю.Г. являются ... и ... (нарушение функции головного мозга), являющиеся осложнением цирроза печени.

Ввиду отсутствия сведений о предшествующем медицинском наблюдении, а также отсутствия сведений о проведении исследований на наличие вирусных гепатитов, достоверно определить причину возникновения заболевания «цирроз печени» не представляется возможным. При этом нельзя исключить в качестве причин развития данного заболевания те, что указаны в истории болезни, а именно, вирусный гепатит (...) либо хроническое воздействие этилового спирта (что дополнительно подтверждается сведениями о нахождении Паршукова Ю.Г. на учете ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» в период с 2010 по 2012 год), либо сочетание этих двух причин.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное событие (смерть Паршукова Ю.Г. в результате болезни) в силу условий Программы страхования, договора страхования, не может быть признано страховым случаем; соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Соответственно, по мнению суда, именно Паршукова Т.Г., Паршуков Д.Ю. и Митрович А.Ю., как наследники умершего заемщика, должны нести ответственность по долгам наследодателя.

В то же время, рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Применяя абзац 2 пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); суд учитывает разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что сроки исковой давности по вышеуказанным кредитным договорам, условиями которых предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиками платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору №... от 20.09.2013 истек 20 сентября 2018 года, принимая во внимание согласованный сторонами график платежей, а также то обстоятельство, что в суд с иском о взыскании задолженности банк обратился лишь 19.11.2020; суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора взысканию подлежит лишь задолженность, образовавшаяся за период с 20.11.2017 по 20.09.2018.

В этой связи, размер подлежащей взысканию задолженности составит 45 022 рубля 53 копейки, в т.ч. просроченный основной долг – 40 352 рубля 08 копеек (3328,29руб. + 3414,51руб. + 3456,85руб. + 3518,51руб. + 3638,99руб. + 3659,23руб. + 3740,90руб. + 3798,03руб. + 3880руб. + 3946,73руб. + 3970,04руб.) и просроченные проценты – 4 670 рублей 45 копеек (769,39руб. + 683,17руб. + 640,83руб. + 579,17руб. + 458,69руб. + 438,45руб. + 356,78руб. + 299,65руб. + 217,68руб. + 150,95руб. + 75,69руб.)

Кроме того, принимая во внимание, что срок возврата задолженности по кредитному договору №... от 17.04.2014 истек 17 января 2018 года, принимая во внимание согласованный сторонами график платежей, а также то обстоятельство, что в суд с иском о взыскании задолженности банк обратился лишь 19.11.2020; суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора взысканию подлежит лишь задолженность, образовавшаяся за период с 18.12.2017 по 17.01.2018.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности составит 6 497 рублей 73 копейки, в т.ч. просроченный основной долг – 6 362 рубля 24 копейки (3135,48руб. + 3226,75руб.) и просроченные проценты – 135 рублей 49 копеек (88,90руб. + 46,59руб.)

Отсюда, принимая во внимание, что какого-либо иного наследственного имущества, помимо денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО), у Паршукова Ю.Г., не установлено; суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 20.09.2013 в размере 45 022 рубля 53 копейки и по кредитному договору № 170825 от 17.04.2014 в сумме 6 497 рублей 73 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Как доказано в ходе судебного разбирательства, обязательства наследодателя по кредитному договору №... от 20.09.2013, надлежащим образом наследниками не выполнялись, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.

В этой связи, поскольку досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора №... от 20.09.2013, заключенного между ПАО Сбербанк и Паршуковым Ю.Г., суд находит законными и обоснованными, подлежащими безусловному удовлетворению

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 745 рублей 61 копейка (6000руб. по требованию о расторжении кредитного договора + 1745,61руб. по требованию о взыскании задолженности).

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Паршуковой Татьяне Геннадьевне, Паршукову Денису Юрьевичу, Митрович Анне Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 20.09.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Паршуковым Юрием Гаевичем.

Взыскать солидарно с Паршуковой Татьяны Геннадьевны, Паршукова Дениса Юрьевича, Митрович Анны Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность:

- по кредитному договору №... от 20.09.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Паршуковым Юрием Гаевичем в размере 45 022 (сорок пять тысяч двадцать два) рубля 53 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

- по кредитному договору №... от 17.04.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Паршуковым Юрием Гаевичем в размере 6 497 (шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 73 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Паршуковой Татьяны Геннадьевны, Паршукова Дениса Юрьевича, Митрович Анны Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 745 (семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

...