Решение от 19.02.2024 по делу № 33-6448/2024 от 08.02.2024

Судья Шиканова З.В. дело № 33-6448/2024УИД 50RS0003-01-2023-002600-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              19 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Федорчук Е.В., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Антипову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Антипова С. В. на заочное решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованиями к Антипову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (л.д. 1-2), образовавшейся за период с 27.06.2021г. по 30.11.2021г., включительно, состоящую из: 167 373,50руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 39 622,45руб. – просроченные проценты; 2 515,84руб. – штрафные проценты за неуплаченную в срок в соответствии с договором сумму задолженности по кредитной карте, а также госпошлины в размере 5 295,12руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2019г. между Антиповым С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 160 000руб.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк на имя ответчика выпустил кредитную карту установленным лимитом заложенности.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика Антипова С.В. ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик Антипов С.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с Общими Условиями расторг Договор 30.11.2021г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Антипова С.В. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 209 511,79.

В связи с тем, что взыскать образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке не представляется возможным, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Антипов С.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просил суд рассматривать данное дело в отсутствии представителя АО «Тинькофф Банк» (л.д.2).

Заочным решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования истца удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился Антипов С.В., в которой просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п. 52 Постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

В соответствии с абз.3 п. 59 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в порядке, предусмотренном законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от <данные изъяты> N 548-О-О, от <данные изъяты> N 873-О-О, от <данные изъяты> N 1061-О-О).

Как следует из материалов дела, определение о рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения по существу судьей районного суда не выносилось, следовательно, стадия до апелляционного обжалования заочного решения не пройдена.

Таким образом, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения,

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе Антипова С. В. на заочное решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит прекращению, так как право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░