Решение по делу № 2-20/2023 (2-919/2022;) от 20.09.2022

Дело № 2-20/2023

39RS0007-01-2022-001298-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                         1 марта 2023 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к Костиной В.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Агентство по имуществу Калининградской области, ссылаясь на полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Калининградской области, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Костиной В.В., расположенных по адресу: <адрес>, обратилось в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Костиной В.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Агентства по имуществу Калининградской области Соколова Н.Е. исковые требования поддержала и дала аналогичные содержанию иска объяснения.

Ответчик Костина В.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представители Репин Е.В. и Шатохина О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на их неправомерность.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калининградской области и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, а также представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Мамоново» (арендатор земельного участка с кадастровым номером №) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, ФИО5 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что составляло невыделенные в натуре <данные изъяты>

30 декабря 1992 г. на общении собрании членов <данные изъяты> было принято решение о выделении каждому из 451 членов общества в натуре земельных участков соразмерно принадлежащим им земельным долям.

    27 августа 2004 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО5

На тот момент границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как видно из свидетельства о смерти, 19 сентября 2005 г. ФИО5 умерла.

22 декабря 2006 г. решением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области за Костиной В.В. в порядке наследования по завещанию признано право собственности на принадлежавший ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное судебное постановление послужило основанием для регистрации 11 апреля 2007 г. права собственности Костиной В.В. на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

17 февраля 2010 г. на основании заявления Костиной В.В. от 21 января 2010 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленного ею межевого плана, подготовленного <данные изъяты> связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Также из материалов дела следует, что 17 июня 2009 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный путем выдела из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № в счет невостребованной земельной доли.

    На основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 июня 2011 г. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 1 декабря 2011 г. за Калининградской областью.

Как установлено судом, принадлежащий Костиной В.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий Калининградской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеют пересечение границ почти по всей площади земельных участков – <данные изъяты> кв.м., что составляет 98,9% от площади каждого из них.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о двух земельных участках с пересечением границ стало возможным в связи со следующим.

При постановке 17 июня 2009 г. на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ему был присвоен статус сведений «временный».

    В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (с 1 января 2017 г. изменено наименование Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ на «О кадастровой деятельности», здесь и далее в действовавшей на тот момент редакции) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно ч.4 ст. 24 названного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

    Таким образом, действовавшая на тот момент редакция Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ устанавливала, что сведения государственного кадастра недвижимости со статусом «временный» кадастровыми не являются и допускала постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с пересечением границ земельного участка со статусом сведений «временный».

По этой причине сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, были внесены 17 февраля 2010 г. в государственный кадастр недвижимости с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Агентство по имуществу Калининградской области, ссылаясь на полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Калининградской области, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Костиной В.В., расположенных по адресу: <адрес>, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Костиной В.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Проверяя основания возникновения у сторон права собственности на вышеназванные земельные участки, судом установлено следующее.

28 июня 2011 г. Багратионовским районным судом Калининградской области было рассмотрено и удовлетворено исковое заявление Агентства по имуществу Калининградской области: прекращено, в том числе, право собственности ФИО5 на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признано право собственности Калининградской области на указанный земельный участок.

При рассмотрении данного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что ФИО5, будучи собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не распорядилась принадлежащим ей имуществом, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на образованный за счет данной земельной доли земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Калининградской областью.

    Таким образом, в отношении принадлежащего одному лицу - ФИО5 имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, решением мирового судьи установлено, что данная доля была выделена в натуре, в результате выдела образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5 право собственности на него в порядке наследования по завещанию приобрела Костина В.В.; решением районного суда установлено, что собственник ФИО5 не распорядилась данной долей, в связи с чем по инициативе Агентства по имуществу Калининградской области за счет этой земельной доли был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который признано за Калининградской областью.

    В результате, в счет принадлежащего одному лицу ФИО5 имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, образованы 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадь наложения которых друг на друга составляет 98,9%.

    Из материалов дела также видно, что к моменту рассмотрения судом в 2011 г. указанного выше гражданского дела по иску Агентства по имуществу Калининградской области, предъявленному в том числе, к ФИО5, указанной в качестве ответчика, последняя умерла (дата смерти - 19 сентября 2005 г.), а Костина В.В., за которой решением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 22 декабря 2006 г. было признано право собственности на принадлежавший ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не была привлечена к участию в деле.

    Фактически исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области о признании отсутствующим права собственности Костиной В.В. на земельный участок с кадастровым номером № направлены на пересмотр решения мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 22 декабря 2006 г., что не допустимо.

С учетом изложенного выше, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области к Костиной В.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 г.

    Судья             О.М.Степаненко