Решение по делу № 2-1053/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1053-2016 по иску ОАО «Жилуправление» к Рыбак А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жилуправление» обратилось в суд с иском к Рыбак А.А., уточнив исковые требования, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчик, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляются истцом, нерегулярно производит оплату за них, имеет задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Рыбак А.А. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рыбак А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, пояснил, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Кроме того, истец не оказывал ему услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования. Тако обслуживание осуществляло ОАО «Газ-Сервис» в силу заключенного с ним отдельного договора. Дом является полуаварийным, износ составляет более <данные изъяты>%. Считает, что истец неверно определил размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, так как согласно решению Совета городского округа г. Октябрьский от 22.11.2012 г. №93 размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>.м. Истец производил расчет, исходя из размера <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. Ответчик также считает несоразмерным размер начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика Лысенков В.В. (доверенность в деле) исковые требования не признал, поддержал приведенные в отзыве доводы. Кроме того, он ссылается на то, что ответчик Рыбак А.А. стал собственником квартиры по адресу <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени собственником названной квартиры был М.А.П., на котором лежала обязанность по оплате жилого помещения.

Выслушав объяснения представителя истца Баязитова И.Р. (доверенность в деле), представителя ответчика Лысенкова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени, которую обязано уплатить лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в собственности Рыбак А.А. со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ До этого времени собственником названной квартиры был М.А.П., продавший квартиру Рыбак А.А., что подтверждается сведениями, изложенными в п.<данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ ответчик Рыбак А.А. должен нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения у него права собственности на жилье, т.е. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбак А.А. продал квартиру по адресу <адрес> Г.Т.Ф., последний ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на нее. Эти обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи между продавцом Рыбак А.А. и покупателем Г.Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненным исковыи требованиям истца задолженность Рыбак А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыбак А.А. в пользу ОАО «Жилуправление» с задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>., и госпошлину <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева