Решение по делу № 2-81/2022 (2-3185/2021;) от 17.05.2021

47RS0006-01-2021-003513-78 № 2-81/2022 Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 апреля 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцева Николая Ивановича к Администрации Гатчинского муниципального района, Смолину Алексею Николаевичу, Смолиной Нине Алексеевне об обязании вернуть часть площади участка ***; о восстановлении незаконно арестованной территории согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ***; о возврате недостающей части земельной площади *** кв.м за счет переноса забора в сторону массива; об установлении границ земельного участка № в соответствии с заключением эксперта от *** согласно варианту №, указанному в приложении № данного заключения;

установил:

с учетом принятых судом дополнений по иску, в обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, который был им приватизирован *** Данный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Смежный участок ответчика Смолина А.Н. сформирован и поставлен на кадастровый учет в *** г. В *** г ответчик Смолин А.Н. вторгся на участок истца, установив в его границах «маячки». Тем самым он захватил от участка истца ***, и предложил их у него выкупить. Ранее Смолин А.Н. за согласованием границ к истцу не обращался, что свидетельствует о нарушении ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г № 221-ФЗ при межевании участка ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера уточненная площадь земельного участка истца составляет *** кв.м, что на *** кв.м меньше, чем сведения которые содержатся в ЕГРН. Фактические границы отражены в чертеже земельного участка. При кадастровых работах выяснилось, что юридические границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков № и №, которые прошли кадастровый учет ранее. В село *** через *** м от *** по грунтовке идет перекресток, от которого в восточном направлении располагается старая дорога, которая через *** метра пересекала участок истца. Надел Смолина А.Н. начали считать именно от указанной дороги, несмотря на то, что участок истца к тому времени уже был приватизирован. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Истец просил установить границы, принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с приложением № к заключению экспертизы, согласно которому площадь участка составит *** кв.м, что соответствует его юридической площади (л.д. ***).

Истец Ярцев Н.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленного иска настаивал, представив письменные пояснения (л.д. ***).

Привлеченные соответчиками по делу Смолин А.Н. и Смолина Н.А. извещены надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (л.д. ***).

Представитель ответчика Смолина А.Н. – Левшова Н.И. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ***).

Представитель ответчика – Администрации Гатчинского муниципального района извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать (л.д. ***).

Третье лицо – администрация МО «Рождественское с.п.» Гатчинского района Ленинградской области извещено, возражений по иску не имело, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные третьими лицами собственники смежных земельных участков - Линдо И.Н., Огурцов А.Е., Ярцева Л.А., Шумер Е.А. пояснили, что исковые требования их прав не нарушают. Истец Ярцев Н.И. с ***-х годов до настоящего времени использует принадлежащий ему земельный участок в границах, обозначенных на местности забором. Предложенный им вариант установления границ интересы смежных землевладельцев не затрагивает.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дел, установил следующее:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности Ярцеву Николаю Ивановичу, на основании постановления Главы администрации *** № от *** и свидетельства о праве собственности на землю № от *** (л.д. ***). Границы земельного участка истца были вынесены в натуру на основании акта от *** (л.д. ***).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН *** (л.д. ***).

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления главы администрации МО «***» от *** № Ярцеву Н.И. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на выделенном ему спорном земельном участке (л.д. ***). В границах участка истцом был возведен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, но право собственности на них не зарегистрировано.

Земельные участки ответчиков Смолиных были образованы в результате выдела из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «***».

Изначально ***.С. на праве собственности принадлежала земельная доля в размере *** б/га АОЗТ «***» на основании свидетельства от *** (л.д. *** гр. дело №).

На основании решения собственника от *** был произведен выдел доли на местности путем образования земельного участка № площадью *** кв.м (л.д. *** гр. дело №).

По заказу ***.С. в *** г было составлено межевое дело, послужившее основанием для установления границ земельного участка. Местоположение границ спорного участка с Ярцевым Н.И. не было согласовано. Акт согласования границ подписан только со стороны администрации Рождественского сельского поселения (л.д. *** гр. дело №).

На основании договора дарения от *** ***С. подарила земельный участок ***.Н. (л.д. *** гр. дело №). Затем земельный участок был включен в черту населенного пункта *** (л.д. *** гр. дело №).

В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «индивидуальные жилые дома № этажа с приусадебными земельными участками» принадлежит на праве собственности Смолину Алексею Николаевичу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** (л.д. ***). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН *** (л.д. ***).

***Н. на праве собственности принадлежала земельная доля в размере *** б/га АОЗТ «Рождественское» на основании свидетельства от *** На основании решения собственника от *** был произведен выдел доли на местности путем образования земельного участка № площадью *** кв.м.

Межевое дело, на основании которого был образован указанный земельный участок, суду представлено не было. Но все стороны по делу не оспаривали, что в момент образования земельного участка №, местоположение его границ с истцом Ярцевым Н.И. не согласовывалось, т.к. сведения о границах участка истца в ЕГРН отсутствовали.

На основании договора дарения от *** ***.Н. подарил выделенный земельный участок ответчику Смолиной Н.А. Право собственности Смолиной Н.А. было зарегистрировано в ЕГРН *** (л.д. ***).

Затем участок был включен в черту населенного пункта *** (л.д. *** гр. дело №). На основании решения собственника Смолиной Н.А. данный земельный участок был разделен. В том числе из него был образован земельный участок № площадью *** кв.м (л.д. ***).

Указанный земельный участок также был разделен и из него образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «индивидуальные жилые дома № этажа с приусадебными земельными участками», который в настоящее время принадлежит на праве собственности Смолиной Нине Алексеевне. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН *** (л.д. ***).

В ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО «***» было установлено, что фактические границы земельного участка истца на местности частично обозначены заборами и хозяйственными постройками (рис.***). По данным натурного обмера было установлено, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет *** кв.м.

Фактические границы земельного участка Смолина А.Н. на местности не обозначены и определены экспертом ориентировочно, частично по заборам смежных земельных участков, существующим дорогам и линиям электропередачи (рис.***).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены. Определить фактическое местоположение данного земельного участка невозможно.

Фактически на данной территории расположены:

- объекты капитального строительства и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ***, принадлежащие Ярцеву Николаю Ивановичу;

- объекты капитального строительства и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ***, принадлежащие Ярцевой Людмиле Алексеевне (сведения из ЕГРН об объекте недвижимости от *** (приложение №)) (рис. ***).

В результате сопоставления юридических границ земельного участка № с кадастровым номером № и юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертом установлено, что имеет место наложение (пересечение) юридических границ данных земельных участков. Площадь наложения составляет *** кв.м (рис.***).

В результате сопоставления фактических границ земельного участка № с кадастровым номером № и юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертом установлено, что имеет место наложение (пересечение) данных границ земельных участков. Площадь наложения составляет *** кв.м. (рис. ***

В результате экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не в соответствии с проектом территориального землеустройства.

Границы земельного участка смещены в западном направлении на расстояние до 40 метров. Данный факт указывает на наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из объекта недвижимости с кадастровым номером № (сведения из ЕГРН об объекте недвижимости от ***. (Приложение №)). В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № образован из объекта недвижимости с кадастровым номером № (сведения из ЕГРН об объекте недвижимости от *** (Приложение №).

В результате экспертом выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены не в соответствии с проектом территориального землеустройства.

Западная и северо-восточная границы земельных участков смещены в западном направлении на расстояние до 30 метров.

Несоответствие границ земельных участков сведениям, содержащимся в проекте территориального землеустройства, указывает на наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, также установлены с ошибкой. Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, также установлены с ошибкой.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истца Ярцева Н.И.

При первом варианте границы устанавливаются в соответствии с чертежом – приложением к свидетельству о праве собственности на землю от *** Площадь земельного участка № с кадастровым номером № при этом составит *** кв.м, что соответствует юридической площади земельного участка (л.д. ***).

Установление границ по заявленному варианту потребует устранения реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков Смолиных по вариантам № с учетом не привлеченных к участию в деле собственников иных земельных участков (л.д. ***).

При втором варианте границы участка истца устанавливаются по фактическому пользованию. Площадь земельного участка № с кадастровым номером № составит *** кв.м, что меньше юридической площади (*** кв.м) на 112 кв.м, но данное изменение площади не противоречит земельному законодательству (л.д. ***).

Доступ на земельный участок может осуществляться по землям Рождественского сельского поселения (земли, собственность на которые не разграничена) вдоль границы земельного участка, обозначенной точками ***, при условии исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 2.

Установление границ по второму варианту также потребует устранения реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков Смолиных по варианту №, где вносятся изменения только в отношении одной спорной границы – смежной для участков Ярцевых и Смолиных. Прочие границы земельных участков ответчиков остаются неизменны.

При втором варианте площадь земельного участка с кадастровым номером № составит *** кв.м. что меньше юридической площади (*** кв.м) на 662 кв.м. Данное изменение площади не противоречит земельному законодательству.

В случае исправления реестровой ошибки в отношении местоположения только смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, необходимо обеспечить доступ от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №.

Экспертом предложены два варианта обеспечения доступа к земельному участку истца путем установления сервитута на смежные земельные участки (л.д. ***).

В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, в соответствии с предложенными вариантами необходимо исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ранее экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются (пересекаются) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, а также с ОКС, возведенными на данном земельном участке. В случае исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, будут затронуты права и интересы правообладателя (Ярцевой Л.А.) земельного участка с кадастровым номером №, не являющегося стороной по данному судебному делу.

С учетом данных обстоятельств и с учетом двух вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, эксперт предлагает один вариант исправления реестровой ошибки в отношении местоположения только смежной границы земельного участка с кадастровым номером №

Граница земельного участка устанавливается с учетом вариантов № и № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***.

Площадь земельного участка № составит *** кв.м, что меньше юридической площади на 33 кв.м. Данное изменение площади не противоречит требованиям земельного законодательства (л.д. ***).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года N 396, в редакции, действующей в период постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" N 28-ФЗ от 02 января 2000 года, в редакции, действующей в период формирования спорных участков, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что право собственности Ярцева Н.И. на земельный участок возникло в *** и является юридически действительным по настоящий момент, независимо от времени его регистрации в ЕГРН. Все опрошенные по делу третьи лица, являющиеся много лет собственниками смежных земельных участков, подтвердили, что Ярцев Н.И. с ***-х годов приступил к освоению выделенного ему земельного участка, обозначил спорную границу на местности забором, возвел в границах участка дом и хозяйственные постройки. Данный факт подтверждают и результаты проведенного экспертами натурного осмотра, и архивные снимки из космоса системы «Яндекс-карты» (л.д. ***).

Данный земельный участок не выбывал из его собственности, т.к. ответчики фактически к освоению принадлежащих им земельных участков не приступали.

Отсутствие в ЕГРН сведений о границах участка истца не освобождало правопредшественников ответчиков от обязанности при проведении межевания произвести осмотр выделяемой территории на местности, при которой невозможно было не заметить, что в границы образуемых в *** г участков включается часть смежных обработанных и огороженных участков и жилой дом истца.

Администрация Рождественского поселения не имела полномочий производить согласование местоположения границ выделяемых участков от имени истца. Результаты межевания земельных участков ответчиков не были согласованы с истцом, в связи с чем ничтожны в данной части в силу недействительности, и не влекут для истца никаких правовых последствий согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ, в редакции действующей по состоянию на *** г.

Единственным способом восстановления нарушенных прав истца является установление границ, принадлежащего ему земельного участка, на основании судебного решения. Но сделать это невозможно без одновременного внесения изменений в координаты и площади земельных участков ответчиков, производимых в порядке исправления допущенных кадастровых (ныне реестровых) ошибок, т.к. кадастровому учету будет препятствовать наложение границ участков.

Поскольку установление границ будет производиться на основании настоящего судебного решения, то следует руководствоваться положениями ныне действующего законодательства.

По правилам п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Линейные размеры, указанные в свидетельстве о праве собственности на землю от ***, без привязки на местности являются ориентировочными, и определить точное местоположение участка в настоящий момент, исходя из данных правоустанавливающего документа, невозможно. Нет и природных ориентиров. Уже не существует ни проезда, указанного как граница по точкам ***, изменилось и местоположение смежных земельных участков (л.д. ***).

Поэтому при установлении границ земельного участка истца суд выбирает вариант №, отражающий фактическое землепользование, где истец обозначил спорную границу, самостоятельно установив ограждение. Незначительное изменение общей площади участка до *** кв.м относительно юридической *** кв.м находится в допустимых границах погрешности (112 кв.м не более 10 процентов от общей площади участка), и соответствует сложившейся судебной практике.

Эксперты отметили, что земельный участок истца не имеет самостоятельного подъезда со стороны земель общего пользования, что недопустимо. Вместе с тем, они предложили возможные варианты обременения свободной площади смежного участка в целях организации доступа к участку истца. Суд, рассматривая настоящее дело, связан пределами заявленных исковых требований, что не является препятствием для установления границ участка, позволяя истцу урегулировать данный вопрос в ином процессе.

Следует отдельно отметить, что суд рассматривает настоящий спор только в отношении одной спорной смежной границы между участками Ярцева Н.И. и Смолиных. Поэтому отмеченное экспертами наложение юридических границ участков ответчиков на иные земельные участки в рамках настоящего дела не может быть исправлено (варианты № и № л.д. ***). Для защиты субъективного права собственности истца необходимо внести изменения в сведения ГКН и ЕГРН относительно местоположения только части координат, обозначающих местоположение спорной границы, и пропорционально уменьшить общую площадь участков ответчиков.

Права ответчиков данное исправление безосновательно не нарушает. Остающаяся конфигурация и площадь участков № составит *** кв.м (л.д. ***), № составит *** кв.м, что позволяет использовать их по целевому назначению.

Ответчик ссылается на то, что ***.А. и ***. – собственники земельных участков №, по адресу: ***, и №, по адресу: ***, обращались в *** городской суд с иском к Смолину А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении сведений о местоположении земельного участка №. Смолин А.Н. обратился со встречным иском к *** о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельных участков.

Решением *** городского суда от *** иск *** Сергеевны к Смолину Алексею Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» был удовлетворен. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Смолину Алексею Николаевичу

Встречные исковые требования Смолина Алексея Николаевича к *** также были удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ***, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***; Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ***. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***.

Апелляционным определением *** областного суда от *** решение *** городского суда было отменено в части. В иске ***.А. и ***.С. к Смолину А.Н. было отказано.

Ссылки ответчиков на результаты рассмотрения указанного гражданского дела безосновательны. Во-первых, Ярцев Н.И. не был привлечен к участию в данном деле, и результаты его рассмотрения не имеют преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора. Во-вторых, участки ***.С. и ***.А. граничат с участком Смолина А.Н. с другой стороны. Местоположение спорной границы в рамках дела № не исследовалось и не устанавливалось. Результаты трех землеустроительных экспертиз, проведенных по делу №, результатам экспертизы, проведенной по настоящему делу, не противоречат. Все эксперты установили наложение юридических границ участка Смолина А.Н. на смежные земельные участки. Но земельные участки ***А. и ***С. были выделены в *** г, т.е. уже после выделения земельного участка ***.С. на местности, установления его границ и регистрации права собственности. В настоящем же деле установлена обратная ситуация – земельный участок ***С. был образован в *** г таким образом, что его юридические границы наложились на фактические границы участка Ярцева Н.И., ранее выделенного в *** г.

Прочие исковые требования об обязании вернуть часть площади участка ***; о восстановлении незаконно арестованной территории согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ***; о возврате недостающей части земельной площади *** кв.м за счет переноса забора в сторону массива, удовлетворению не подлежат.

Установлено, что участок находится в фактическом владении истца, а не ответчиков. Арест на принадлежащий истцу земельный участок не накладывался. Недостающая часть земельного участка не выбывала из владения истца помимо его воли в результате действий ответчиков. Забор по смежной границе был установлен самим истцом, и оснований обязывать ответчиков переносить его за собственный счет, не имеется.

В иске заявленном к администрации Гатчинского муниципального района надлежит отказать в полном объеме, как к ненадлежащему ответчику по делу, прав истца не нарушавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ярцева Николая Ивановича к Смолину Алексею Николаевичу и Смолиной Нине Алексеевне удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Ярцева Николая Ивановича к администрации Гатчинского муниципального района отказать.

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: ***, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО «***» площадью *** кв.м в следующих координатах характерных точек границ:

Обозна-чение	Координаты, м				Средняя квадратическая	Описание
характерных точек границ	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м		погрешность положения характерной точки (Мt), м	закрепления точки
	X	Y	X	Y
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***

Исправить допущенную реестровую ошибку в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: ***, в части общей площади участка *** кв.м, и следующих характерных точек координат границ земельного участка:

№ точки	Координаты характерной точки
	Х	Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Исправить допущенную реестровую ошибку в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: ***, в части общей площади участка *** кв.м, и следующих характерных точек координат границ земельного участка:

№ точки	Координаты характерной точки
	Х	Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

В оставшейся части исковых требований Ярцеву Николаю Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***