Решение по делу № 2-2784/2018 ~ М-2295/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-2784/2018                            04 сентября 2018 года

                          Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатина А. В.

при секретаре Константиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву Д,Ю о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергееву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте в общем размере 97 154,54

руб., из которых сумма просроченного основного долга – 85 323,32 руб., сумма просроченных процентов – 5 816,55 руб., неустойка – 6 014,67 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 114,64 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что от Сергеева Д. Ю. 27.12.2013 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 80 000 рублей под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении указанных Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. За период с 17.11.2014 года по 27.10.2015 года г. сформировалась задолженность по выданной кредитной карте в размере 97 154,54 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 85 323,32 руб., сумма просроченных процентов – 5 816,55 руб., неустойка – 6 014,67 руб.,

         Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Сергеев Д. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту регистрации. Что к положительным результатам не привело - корреспонденция возвращена в суд без получения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1. ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27.12.2013 г. Сергеев Д. Ю. обратился с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum. Подписывая заявление, Сергеев Д. Ю. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 80 000 рублей, срок кредита – 12 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевым Д. Ю. заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п. 5.1.1 указанных Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять держателю карты отчет.

Согласно п. 3.6 указанных Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно отчетам по кредитной карте Сергеева Д. Ю. он несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора. В связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.

29 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было им исполнено.

За период с с 17.11.2014 года по 27.10.2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 97 154,54 рублей: в том числе - 85 323,32 рублей - основной долг, 5 816,55 рублей - проценты, 6 014,67 - неустойка по основному долгу.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, не оспоренный ответчиком, находит его правильным.

     Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита и не уплачены проценты, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по договору в заявленном размере.

Между тем, суд учитывает, что начисленные и уплаченные ответчиком проценты в определенной степени компенсируют расходы банка, приходит к выводу, что заявленная неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению до 2 000 рублей.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 рублей 64 копейки.

    На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                           Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Сергеева Д.Ю в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 93 139 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                            А. В. Заплатина