Решение по делу № 2-147/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2022 по иску ООО «Филберт» к Котовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя Новиковой И.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 267610 рублей 76 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5876 рублей 11 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 13 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок до 14 мая 2018 года под 46% годовых. Ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО), который ранее был выделен из АКБ «Банк Москвы» (ОАО). 21 июня 2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по кредитному договору ООО «Филберт». В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котова Е.В. (ранее Ткачова, Котлярова) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъясняется, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок до 14 мая 2018 года с условием уплаты процентов в размере 46 % годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно по графику платежей.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО), который ранее был выделен из АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

21 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Котовой Е.В.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 267610 рублей 76 копеек, в том числе: 83816 рублей 72 копейки – основной долг, 99047 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 84746 рублей 95 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

На основании заявления истца, поданного 3 ноября 2020 года, мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области 12 ноября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» указанной задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 23 ноября 2020 года.

Исходя из указанного, учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам ответчика со сроком исполнения до 14 мая 2018 года, трехлетний срок исковой давности по данному требованию, за вычетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита (с 03.11.2020 по 23.11.2020), истек 24 мая 2021 года, следовательно, с учетом обращения истца с данным иском в суд 8 февраля 2022 года и заявления ответчика о применении срока исковой давности, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к Котовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев