66RS0023-01-2024-001157-95
Дело № 1-182/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Новая Ляля 18 сентября 2024 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Булдаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,
с участием: заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,
подсудимого Золотарёва Г.И.,
защитника адвоката Головлева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Золотарёва ГИ, родившего ... обезличено года в ... обезличено., гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... обезличено ранее не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Золотарёв Г.И. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
07 апреля 2024 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 05 мин. Золотарёв Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания пункта выдачи товаров интернет-магазина «OZON», расположенного по адресу: ... обезличено, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак Х 598 НМ 96. Подойдя к автомобилю и дернув ручку двери, он обнаружил, что автомобиль не заперт, а в замке зажигания вставлен ключ. В этот момент у Золотарёва Г.И. возник умысел на завладение данным транспортным средством.
С этой целью, действуя умышленно, противоправно, помимо воли собственника, без цели хищения, Золотарёв Г.И. сел в указанный автомобиль, запустил двигатель и начал движение, уехав с места парковки, таким образом неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим Баркову М.Ф.
Потерпевший Барков М.Ф. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, что подтверждается также распиской, причиненный вред заглажен в достаточном объеме.
Подсудимый Золотарёв Г.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержал, выразил согласие на прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшим, выплатил потерпевшему денежные средства в счет возмещения ущерба, а также принес ему свои извинения.
Защитник Головлев В.П. также просит суд удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить настоящее уголовное дело в отношении Золотарёва Г.И. на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ уголовное дело может быть прекращено по указанным основаниям в отношении лиц, совершивших преступление впервые.
Подсудимый Золотарёв Г.И. ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, виновным себя в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, кроме того, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений.
Как следует из смысла норм ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ примирение между подсудимым и потерпевшим может состояться на любой стадии производства по делу, до удаления суда в совещательную комнату. Суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым фактически состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен путем полного возмещения причиненного ущерба и принесением извинений, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, то есть примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату.
Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В ходе производства по уголовному делу подсудимый осознал неправомерность своего поступка, искренне раскаялся в содеянном. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием и влечет негативные последствия для подсудимого.
При таких обстоятельствах, можно говорить об исправлении подсудимого, а также, суд считает, что восстановлена социальная справедливость, дальнейшее уголовное преследование подсудимого является не целесообразным, принятые меры являются превентивными и достаточными для недопущения подсудимым таких действий впредь.
Таким образом, состоявшееся примирение между потерпевшим и подсудимым у суда не вызывает сомнений, т.е. требования ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса РФ соблюдены в полном объеме, при таких обстоятельствах суд не находит каких-либо оснований, препятствующих в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 9 464 руб. 50 коп., что подтверждено постановлением от 16.07.2024 (л.д. 217).
В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-21093» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 598 ░░ 96, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░