Решение от 29.03.2022 по делу № 2-189/2022 (2-4743/2021;) от 25.02.2021

Гр. дело №2-189/2022

78RS0005-01-2021-001667-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданскоедело по искуООО «Основа» к Козырьковой Ольге Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Основа», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Козырьковой Ольге Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенный на нем садовый дом №. В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2015 между КПК «Юнион Возрождение» и Козырьковой О.Л. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 200000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор залога в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенного на нем садового дома - №. 03.02.2020 между ПК «Юнион Возрождение» и ООО «Основа» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права по договору с ответчиком перешли к истцу. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Алексеева В.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По смыслу ст.807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 44 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2015 между КПК «Юнион Возрождение» и Козырьковой О.Л. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 200000 руб. (т.1, л.д.14-18).

Согласно п.11 договора займа в обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами 12.03.2015 заключен договор залога в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенного на нем садового дома.

Регистрация договора залога произведена 10.04.2015.

Согласно п.4.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 13 марта 2018 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.

Согласно п.4.2 Договора залога порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Заложенное имущество принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 13.02.2008, регистрация договора произведена 07.06.2008 (т.1, л.д.116-151).

23.04.2018 КПК «Юнион Возрождение» подано заявление на вынесение судебного приказа о взыскании с Козырьковой О.Л. задолженности по договору займа ввиду неисполнения ею принятых на себя обязательств (т.1, л.д.81-82, 83).

23.04.2018 мировым судьей судебного участка №99 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Козырьковой О.Л. задолженности по договору займа в размере 408645 руб. 37 коп. (т.1, л.д.99-100).

Возражения относительно судебного приказа возвращены заявителю определением от 09.09.2021 (т.1, л.д.209-212).

Судебный приказ вступил в законную силу, что ответчиком не оспаривалось.

03.02.2020 между КПК «Юнион Возрождение» и ООО «Основа» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права по договору с ответчиком перешли к истцу. Оплата уступаемых прав произведена истцом, акт передаваемых прав подписан сторонами (т.1, л.д.20-28, 47-61).

На основании заявления истца определением мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 29.09.2020 произведена замена взыскателя с КПК «Юнион Возрождение» на ООО «Основа» (т.1, л.д.12, 13).

Таким образом, надлежащим кредитором по договору займа является ООО «Основа».

Согласно представленной истцом справке ответчиком произведены погашения займа на общую сумму 53000 руб., последний платеж осуществлен 13.04.2018 (т.1, л.д.215).

Исполнительное производство № в отношении Козырьковой О.Л. возбуждено 19.06.2019 (т.1, л.д.285-286).

В подтверждение стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет №2022/01/26-49 (т.2, л.д.152-232).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по обеспечиваемому ипотекой обязательству, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация такого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных законом, суд не усматривает.

На основании вышеуказанных правовых норм, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по договору займа в ходе рассмотрения установлен, задолженность взыскана в судебном порядке, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов и неустойки обеспечены залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество Козырьковой О.Л., поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором залога, заемщик обязалась обеспечивать обязательства по возврату заемных денежных средств залогом земельного участка и расположенного на нем дома – жилого строения, путем продажи с публичных торгов.

При этом доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине человека, представившегося сотрудником кредитора, которому она переводила денежные средства на банковскую карту, суд отклоняет, поскольку доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств КПК «Юнион Возрождение», а впоследствии ООО «Основа» Козырьковой О.Л. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того наличие у ответчика задолженности по договору займа от 12.03.2015 установлено вступившим в законную силу судебным приказом.

Стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в п.1.5 договора залога: стоимость земельного участка – 300000 руб., стоимость дома – 200000 руб.

Между тем, истцом представлен отчет о рыночной стоимости заложенного имущества №2022/01/26-49, согласно которому рыночная стоимость дома составляет 1021367 руб., рыночная стоимость земельного участка – 542985 руб.

Ответчик выразила согласие с указанными в отчете данными, отчет не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, в связи с чем отчет о рыночной стоимости заложенного имущества №2022/01/26-49 суд принимает в качестве доказательства по делу.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). Суд должен также определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенных правовых норм суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 434388 руб., жилого строения – 817093 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7136 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 434 388 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45,90 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.26, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 817093 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7136 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░.