Решение по делу № 33-17026/2018 от 24.08.2018

Судья Транзалов А.А. Дело № 33-17026/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.10.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ольковой А.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Шишкиной Светланы Валентиновны на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 01.08.2018 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 20.03.2018 Емеца А.А., судебная коллегия

установила:

Шишкина С.В. обратилась с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии об обязании произвести государственную регистрацию права общедолевой собственности Шишкиной С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Элементы благоустройства данного многоквартирного дома располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Полагая, что вправе зарегистрировать право общедолевой собственности на земельные участки, которые предназначены для вновь построенных многоквартирных домов и на которых располагаются элементы благоустройства (парковка, детская площадка), истец обратилась с соответствующим заявлением в регистрирующий орган. Государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что заявителем не были представлены документы возникновения права собственности. Истец, полагая, что данное право возникло у нее в силу закона, обратилась в суд с иском об обязании произвести государственную регистрацию права.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26.06.2018 исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что в иске не указано, каким способом истец просит защитить свои права: путем оспаривания действий ответчика в порядке административного судопроизводства, либо путем признания права собственности в рамках гражданского производства, судья указал, что в последнем случае необходимо уплатить государственную пошлину исходя из цены иска.

Шишкиной С.В. подано уточненное исковое заявление, в котором она просит признать право общедолевой собственности Шишкиной С.В. на участки с кадастровыми номерами № и №, указав, что действия Росреестра по приостановлению государственной регистрации права она не оспаривает, ее требования основаны на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственности на общее имущество многоквартирного дома собственники помещений приобретают безвозмездно, следовательно, иск носит имущественный характер, но не подлежит оценке.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 01.08.2018 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Шишкина С.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 20.03.2018 Емец А.А. на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращая исковое заявление Шишкиной С.В., судья исходил из того, что в дополнении к иску истцом не обосновано предъявление требования о признании права собственности на объект недвижимости к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

Судебная коллегия полагает данный вывод преждевременным, поскольку законность и обоснованность требований истца к конкретному ответчику оценивается судом при разрешении спора по существу, а не на стадии принятия искового заявления.

Заявленные Шишкиной С.В. требования основаны ею положениями жилищного законодательства, в соответствии с которыми земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку истец претендует на бесплатное получение в собственность земельного участка по указанным выше правовым основаниям, ее исковые требования не подлежат оценке и оплачиваются государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), которая внесена истцом в установленном порядке.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления после устранения истцом замечаний, изложенных в определении об оставлении иска без движения, не имелось. Определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда при отсутствии иных препятствий.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 01.08.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить исковой материал по заявлению Шишкиной Светланы Валентиновны к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о признании права собственности в Сысертский районный суд Свердловской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.А. Олькова

М.О. Торжевская