Решение по делу № 33-4111/2019 от 05.06.2019

Судья – Остапчук Д.С.                     Стр. 209г г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-4111/2019     17 июня 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Патронова Р.В.,

судей Моисеенко Н.С., Романовой Н.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2019 г. о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Попик Ю.И. обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно – техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности.

В обоснование иска указано, что решениями Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2015 г. и от 30 апреля 2015 г. с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Северодвинская школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ИП Комарова Ю.В., правопреемником которого является Попик Ю.И., взысканы денежные средства в общей сумме 407716 руб., 40 коп. Учредителем данного учреждения является Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», правопреемником которой является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», которая несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им частного учреждения как собственник его имущества.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Чесноков С.А. В частной жалобе просит определение о передаче дела по подсудности отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» 10 марта 2010 г. прекратила свою деятельность. Правопреемником является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Считает правильным рассмотреть настоящий спор в Северодвинском городском суде Архангельской области, поскольку дело уже принято к производству суда, начато рассмотрение, в г. Архангельске имеется представитель, что обеспечит надлежащее участие ответчика в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Попик Ю.И. принято с нарушением правил подсудности, поскольку адрес ответчика, указанный в исковом заявлении: <адрес>. Указанный адрес также подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Ссылка в жалобе на то, что Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» 10 марта 2010 г. прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», на правильность выводов суда о необходимости передачи дела по подсудности не влияет.

Определением суда произведена замена ответчика на правопреемника Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» также находится по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что иск был принят Северодвинским городским судом Архангельской области к своему производству, не является основанием для отмены постановленного судом определения о передаче дела по подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что организация, к которой предъявлен иск, находится в г. Москве на территории, находящейся под юрисдикцией Тушинского районного суда г. Москвы, дело правомерно направлено в указанный суд для рассмотрения по подсудности.

Наличие представителя организации в г. Архангельске не является основанием для рассмотрения дела в нарушение правил подсудности Северодвинским городским судом Архангельской области.

Доводы частной жалобы оснований для отмены определения не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Председательствующий                         Р.В. Патронов

Судьи                                 Н.С. Моисеенко

                                     Н.В. Романова