Решение по делу № 33-1633/2023 от 03.03.2023

Судья: Иванова И.А.                                УИД 39RS0002-01-2022-006775-32

Дело № 2-6902/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1718/2023

03 мая 2023 года                                                                        г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Шевченко С.В.

    судей                        Филатовой Н.В., Алферовой Г.П.

    при секретаре                Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Калининградской области к Стаценко Алисе Вячеславовне о взыскании расходов на обучение, по апелляционной жалобе Стаценко Алисы Вячеславовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения Стаценко А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства здравоохранения Калининградской области Титова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Калининградской области обратилось в суд с иском к Стаценко А.В., указав, что 20.07.2017 между сторонами был заключен договор о целевом обучении в клинической ординатуре № 2/о, по условиям которого ответчик должна была пройти обучение (ординатуру) в ФГБУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» МЗ РФ, пройти государственную итоговую аттестацию, в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» и отработать в учреждении не менее трех лет. В свою очередь Министерство здравоохранения Калининградской области обязалось предоставить Стаценко А.В. меры социальной поддержки в виде стипендии на период обучения из расчета 2 000 руб. в месяц. Всего за период обучения ответчику было перечислено 44 000 руб.

Вместе с тем Стаценко А.В. свои обязательства по договору не выполнила, после окончания ординатуры, трудоустроившись 11.09.2019 в ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница», установленный срок не отработала, уволившись по собственному желанию 06.09.2021.

Кроме того, 22.11.2019 Стаценко А.В. была предоставлена единовременная мера социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 200 000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 15.08.2014 № 520 «Об установлении порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям лиц, обучающихся, завершивших обучение в государственных организациях, осуществивших образовательную деятельность по программам среднего медицинского образовании, высшего медицинского образования». При этом в соответствии с данным постановлением в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока специалист в течение месяца со дня прекращения трудового договора производит возврат единовременной выплаты в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Министерство здравоохранения Калининградской области просило взыскать со Стаценко А.В. полученную стипендию в размере 44 000 руб., штраф в размере 88 000 руб., единовременную денежную выплату в размере 200 000 руб., а всего – 332 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.12.2022 заявленные исковые требования были удовлетворены: со Стаценко А.В. в пользу Министерства здравоохранения Калининградской области взысканы сумма стипендии в размере 44 000 руб., штраф в размере 88 000 руб., единовременная денежная выплата в размере 200 000 руб., а всего – 332 000 руб. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 520 руб.

В апелляционной жалобе Стаценко А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка ее доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на заявленные исковые требования.

Обращает внимание на то, что к возникшим между сторонами правоотношениям, связанным с предоставлением мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат интернам и единовременной денежной выплаты молодым специалистам-врачам, не подлежат применению положения ГК РФ, поскольку данные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства. Заключенный между сторонами договор от 20.07.2017 является ученическим договором, к нему подлежат применению положения ТК РФ, не содержащие обязанности по выплате работником штрафа в связи с невыполнением обязанности по трудоустройству и в связи с досрочным увольнением.

При этом указывает, что в силу положений ст.ст. 9, 206, 232 ТК РФ трудовые договоры и соглашения не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, в связи с чем полагает условие договора о выплате штрафа в двойном размере от произведенной работодателем выплаты незаконным и не подлежащим применению.

Ссылается на положения ст. 249 ТК РФ, согласно которым в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Она проработала 1 год 11 месяцев 25 дней, что судом не учтено при определении размера подлежащих возмещению затрат на обучение.

Представитель третьего лица ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.07.2017 между Министерством здравоохранения Калининградской области и    Стаценко А.В. в лице представителя по доверенности Стаценко С.Н. заключен договор о целевом обучении в клинической ординатуре № 2/0, в соответствии с которым Стаценко А.В. обязалась освоить образовательную программу ординатуры по специальности «Дерматовенерология», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, аккредитацию и в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязалась предоставить ей меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пп. «в» п. 3 договора организация обязалась обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ Калининградской области «Полесская центральная районная больница».

В силу п. 5 договора Стаценко А.С. обязалась в том числе отработать в медицинской организации, указанной в п. «в» п. 3 договора, не менее трех лет (подп. «з»), а в случае увольнения из медицинской организации ранее срока, указанного в подп. «з» (трех лет), возместить организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер поддержки.

Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 30.10.2017 № 46-МСП Стаценко А.В. назначена ежемесячная стипендия в размере 2 000 руб. на период обучения в ординатуре ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ по специальности «Дерматовенерология» с ноября 2017 по август 2019 года.

Дополнительным соглашением от 06.09.2019 в договор о целевом обучении в клинической ординатуре от 17.07.2017 внесены изменения, в соответствии с которыми Министерство здравоохранения обязалось обеспечить трудоустройство Стаценко А.В. в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница», а Стаценко А.В. обязалась отработать в медицинской организации не менее пяти лет с возможностью смены по соглашению сторон учреждения не ранее, чем через три года.

11.09.2019 между ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» и Стаценко А.В. заключен трудовой договор, по которому работнику предоставляется работа по должности врача-дерматовенеролога кабинета врача-дерматовенеролога поликлиники на 1,0 ставки, продолжительность рабочего времени – 33 часа в неделю.

В соответствии с пп. 3 п. 3 постановления Правительства Калининградской области от 15.08.2014 № 520 «Об установлении порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям лиц, обучающихся, завершивших обучение в государственных организациях, осуществивших образовательную деятельность по программам среднего медицинского образовании, высшего медицинского образования» (в ред. от 01.07.2019), лицам, завершившим обучение в образовательных организациях на условиях целевого приема для нужд Калининградской области по программам ординатуры и трудоустроившимся в медицинские организации государственной системы здравоохранения Калининградской области предоставляется мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в размере 200 000 руб. при первом трудоустройстве в медицинские организации государственной системы здравоохранения Калининградской области в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Пунктом 14 данного Постановления предусмотрено, что основаниями для получения меры социальной поддержки при первом трудоустройстве в медицинские организации государственной системы здравоохранения Калининградской области в виде единовременной денежной выплаты в размере 200 000 руб. являются: 1) завершение обучения в образовательных организациях по программам интернатуры или ординатуры на условиях целевого приема;     2) заключение трудового договора с медицинской организацией; 3) наличие бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству на указанные цели законом Калининградской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый двухлетний период.

Выделение единовременной денежной выплаты осуществляется Министерством Калининградской области после заключения специалистом с медицинской организацией Калининградской области трудового договора      (п. 15 Постановления).

На основании пп. 5 п. 12 Постановления специалист, не исполнивший обязательства по трудоустройству, предусмотренные договором о целевом обучении, обязан в полном объеме возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением ему ежемесячной стипендии, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в случае прекращения трудового договора с соответствующей медицинской организацией до истечения пятилетнего срока со дня трудоустройства (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным    п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

В случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока специалист в течение месяца со дня прекращения трудового договора производит возврат единовременной денежной выплаты в полном объеме путем перечисления в областной бюджет на счет Министерства (п. 26 Постановления).

29.11.2019 Стаценко А.В. обратилась с заявлением в Министерство здравоохранения Калининградской области о предоставлении ей меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в размере 200 000 руб.

Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 22.11.2019 № 277-МСП Стаценко А.В. как врачу-дерматовенерологу ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» предоставлена мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в размере 200 000 руб.

Таким образом, судом установлено и Стаценко А.В. не оспаривается, что обязательства перед ней Министерство здравоохранения Калининградской области исполнило – предоставило меры социальной поддержки, выплатив стипендию общей суммой 44 000 руб., а также единовременную денежную выплату в размере 200 000 руб.

Вместе с тем приказом ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» от 01.09.2021 № 203-К трудовой договор со Стаценко А.В. был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 06.09.2021, то есть до истечения срока, установленного договором о целевом обучении, что явилось основанием к обращению Министерства здравоохранения Калининградской области в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что Стаценко А.В. свои обязательства, возложенные на нее действующим законодательством и условиями заключенного с истцом договора, надлежащим образом не исполнила – трудовой договор с медицинской организацией расторгнут по собственному желанию до истечения срока, установленного договором о целевом обучении, при этом предусмотренных п. 7 договора оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не установлено, поэтому пришел к выводу о возникновении у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в виде стипендии в размере 44 000 руб., единовременной выплаты в размере 200 000 руб., а также выплатить штраф в двукратном размере расходов на обучение – 88 000 руб.

Однако по мнению судебной коллегии судом неверно определена правовая природа заключенного сторонами договора и, как следствие, неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

По условиям договора от 20.07.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему от 11.09.2019 он заключен с целью дальнейшего трудоустройства Стаценко А.В. в ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница». Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации.

К данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору (указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 № 70-КГ19-3, от 09.08.2021 № 24-КГ21-5).

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляется работодателем в том числе на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрено возмещение лицом, ищущим работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае непоступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя.

Правовые нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений о возмещении лицом, ищущем работу, указанного штрафа.

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Соответственно, положения подп. «е» п. 5 заключенного сторонами договора от 20.07.2017 об обязанности Стаценко А.В. выплатить штраф в двукратном размере расходов на обучение не могут быть применены в силу их противоречия трудовому законодательству.

Таким образом, решение суда в части взыскания со Стаценко А.В. в пользу Министерства здравоохранения Калининградской области штрафа в размере 88 000 руб. подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении такого требования.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Стаценко А.В. не исполнила в полном объеме свои обязательства по договору о целевом обучении в клинической ординатуре от 20.07.2017, поскольку не отработала в ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» предусмотренных договором 5 лет, при этом увольнение ответчика имело место по собственному желанию, то есть без уважительных причин и до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, поэтому она обязана возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ей ежемесячной стипендии, а также возвратить единовременную денежную выплату.

    Доводы ответчика о том, что ее увольнение носило вынужденный характер и было обусловлено нарушением условий трудового договора со стороны работодателя, являлись предметом проверки суда первой инстанции и справедливо отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Мотивы отклонения таких доводов со ссылкой на установленные по делу обстоятельства изложены в решении с достаточной полнотой, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем с указанным судом размером подлежащих возмещению ответчиком сумм судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно материалам дела Стаценко А.В. отработала в ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» 1 год 11 месяцев 25 дней, в связи с чем на основании положений ст. 249 ТК РФ обязана возместить расходы пропорционально времени, не отработанному после окончания учебного заведения (3 года 5 дней).

Таким образом, за неотработанный период времени со Стаценко А.В. в пользу Министерства здравоохранения Калининградской области подлежат взысканию выплаченные стипендия в размере 26 522 руб. (((44 000 : 60 = 733,33) х 36) + ((733,33:30 = 24,44) х 5)), единовременная денежная выплата в размере 120 555 руб. (((200 000 : 60 = 3 333,33) х 36) + ((3 333,33:30 = 111.11) х 5)), а всего 147 077 руб. (120 555 + 26 522).

Судебной коллегией на основании положений ст. 250 ТК РФ, разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности снижения указанной суммы.

Из представленных Стаценко А.В. документов следует, что она в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других лиц на своем иждивении не имеет, работает, ее среднемесячный доход за 2022 год составил 50 530 руб.

Принимая во внимание сведения о семейном и материальном положении ответчика, оснований для снижения суммы взыскания судебная коллегия не усматривает.

В связи с изменением судебной коллегией размера взысканной судом суммы подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной судом со Стаценко А.В. в доход местного бюджета, который определяется в соответствии со ст. 103 ГПК РФ – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и составит 4 141 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2022 года отменить в части взыскания со Стаценко А.В. в пользу Министерства здравоохранения Калининградской области штрафа в размере 88 000 руб. и вынести в данной части новое решение, которым указанные требования оставить без удовлетворения.

Это же решение в части взыскания со Стаценко А.В. в пользу Министерства здравоохранения Калининградской области стипендии, единовременной денежной выплаты и общей суммы взыскания изменить, снизив размер взысканной стипендии до 26 522 руб., единовременной денежной выплаты – до 120 555 руб., обшей суммы – до 147 077 руб.

Размер госпошлины, взысканной со Стаценко А.В. в доход местного бюджета, снизить до 4 141 руб.

Мотивированное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: