Решение от 12.10.2015 по делу № 2-4646/2015 от 13.08.2015

Дело №2-4646/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Устиной О.С.,

с участием заявителей Сёминой Г.П., Третьяковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сёмина В.А., Сёминой Г.П., Сёмина И.В., Третьяковой И.В. об установлении факта проживания, признании права собственности,

установил:

Истцы обратились с иском в суд, в котором с учетом уточнений просили установить факт проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности по *** доли за каждым из истцов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ***. В обоснование заявления указали, что для реализации права на приватизацию жилого помещения им необходимо документально подтвердить факт проживания по указанным адресам в спорный период. Ранее они в приватизации не участвовали.

В судебном заседании Сёмина Г.П., Третьякова И.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу <адрес>, не зарегистрировались в указанной квартире с момента вселения, в связи с тем, в тот момент времени у них были маленькие дети, не было времени заниматься данным вопросом. До этого времени они были зарегистрированы по адресу <адрес>, снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением квартиры по <адрес>, но продолжали проживать по указанному адресу без регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, затем переехали на квартиру по <адрес>, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ, затем переехали в новую квартиру на <адрес>, где и проживают до настоящего времени. Установление факта проживания необходимо для участия в приватизации.

Истцы Сёмин В.А., Сёмин И.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации Индустриального района г.Барнаула, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала, что требование о признании права собственности на жилое помещение не подлежит удовлетворению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым об удовлетворении требований об установлении факта проживания не возражал, при наличии достаточных оснований. Полагал, что требование о признании за истцами права собственности на жилое помещение заявлено излишне и удовлетворению не подлежит, поскольку в данной части права истцов не нарушены.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факты проживания без регистрации.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Сёмин В.А., Сёмин И.В., Сёмина Г.П., Третьякова И.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В материалы дела представлен ордер на жилое помещение серии А *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сёмину В.А., на состав семьи из 4х человек, дающий право занять жилое помещение размером *** кв.м., состоящее из трех комнат, в квартире по адресу: <адрес>, ордер выдан на основании постановления <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги Сёмин В.А., Сёмина Г.П., Сёмина И.В., Третьякова (ранее Сёмина) И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Кроме того, представлена выписка из домовой книги, согласно которой Сёмин В.А., Сёмина Г.П., Сёмина И.В., Сёмин И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Сёмина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу <адрес>, а также справки согласно которым заявители в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт проживания Сёмина В.А., Сёминой Г.П., Сёмина И.В., Третьяковой И.В. в квартире по адресу <адрес> в указанный период.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, а поэтому суд приходит к выводу о том, что факт проживания Сёмина В.А., Сёминой Г.П., Сёмина И.В., Третьяковой (Сёминой) И.В. в квартире по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Установление факта проживания заявителям необходимо для реализации права на приватизацию жилого помещения, в котором они проживает в настоящее время.

Принимая во внимание отсутствие спора о праве, невозможность иным путем подтвердить факт проживания заявителей без регистрации в указанный период, установление которого им необходимо для реализации своих имущественных прав, требования заявителей об установлении факта проживания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Применительно к положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что согласно ордеру серии А *** от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено Сёмину В.А. на состав семьи – 4 человека, в числе которых Сёмина Г.П. (жена), Сёмина И.В. (дочь), Сёмин И.В. (сын), ордер выдан на основании постановления Железнодорожного района г. Барнаула.

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Сёмин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края с заявлением о передаче в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, занимаемых ими по договору социального найма, предоставив при этом необходимые документы.

В ответ на заявление Сёмину В.А. было предложно предоставить сведения о регистрации по месту жительства заявителя и членов его семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Таким образом в удовлетворении заявления истцу не отказано.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем признания права собственности на жилое помещение, поскольку установленный ранее факт проживания Сёмина В.А., Сёминой Г.П., Сёмина И.В., Третьяковой И.В. является достаточным для принятия уполномоченным органом положительного решения о приватизации спорного жилого помещения и, как следствие восстановления нарушенных прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.10.2015.

░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

17.10.2015 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4646/2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.