Решение по делу № 2-3752/2016 от 18.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Манид Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным указания ответчика на наличие задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик необоснованно выставляет ему задолженность по оплате за электроэнергию. Указывает, что до дата счета за электроэнергию выставляло ТСЖ «Тигровый», согласно которым задолженности у истца не было. С ноября 2015 квитанции на оплату электроэнергии стали приходить непосредственно от поставщика услуг. Согласно квитанций, а также уведомлений ПАО ДЭК, у истца имеется задолженность в размере 30858,89 рублей. Уведомлением от дата истец извещен о наличии задолженности в размере 75138,08 рублей. На обращение к ответчику, ПАО ДЭК сообщило, что ФИО1 необходимо разбираться с ТСЖ «Тигровый». В связи с тем, что задолженность отсутствует, просит суд признать незаконным указание ответчика на наличие у ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> и потребителем услуги энергоснабжения. Дом, в котором проживает истец, является многоквартирным, управление домом осуществляет <...> До дата счета за электроэнергию выставляло <...> согласно ним задолженности у истца не было. дата квитанции на оплату электроэнергии стали приходить непосредственно от поставщика услуг. Согласно квитанций, а также уведомлений ПАО ДЭК у истца имеется задолженность в размере 30858,89 рублей. Уведомлением от дата истец извещен о наличии задолженности в размере 75138,08 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Возражая против требования ПАО «ДЭК» об уплате суммы задолженности, представитель истца ссылается на то, что никакой задолженности по оплате электроэнергии у истца перед ТСЖ не было, ссылка ответчика на переход права требования данной задолженности, ни чем не подтверждается, кроме договора уступки права требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом исследованы квитанции, выставленные ФИО1 за рассматриваемый период времени, из которых следует, что истцом оплата за услугу электроснабжения производилась своевременно и в полном объеме, задолженности не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено объективных доказательств наличия такой задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ДЭК» о признании незаконным указания ответчика на наличие задолженности - удовлетворить.

Признать действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению потребителю ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию незаконным.

Обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» аннулировать выставляемую задолженность.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – дата

Судья О.А. Бескровная