Решение по делу № 2-2230/2021 (2-7869/2020;) от 14.10.2020

Дело № 2-2230/2021                                                         27 июля 2021 года

УИД: 78RS0023-01-2020-007942-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретарях Кательницком С.В., Кузьмине И.В.,

с участием прокурора Степанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД», АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.10.2018 она возвращалась на электропоезде отправлением 17 час.13 мин. из г. Павловск до станции Купчино, при высадке на станции Купчино она получила повреждения, из-за которых ей пришлось проходить лечение с освобождением от работы в период с 21.10.2018 по 12.12.2018, после чего продолжала восстановительное лечение. В соответствии с заключением специалиста СПб ГБУЗ «БСМЭ» травма расценена как вред здоровью средней тяжести.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Баннова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» - Мягков С.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

При этом часть 5 статьи 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела усматривается, что истец 21.10.2018 являясь пассажиром пригородного электропоезда № 6768 сообщением Павловск -Купчино по железнодорожному билету №17333 (л.д. 46), прибыла на станцию Купчино. Вагон пригородного поезда, в котором ехала Шарапова С.В., остановился на пути, на котором отсутствовала пассажирская платформа, в связи с производством работ по капитальному ремонту части платформы №2, длинной 110 метров на станции Купчино с 16.08.2018, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При высадке из вагона, в связи с большим расстоянием от нижней ступени до земли на станции Купчино, Шарапова С.В. оступилась и получила травму.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2019, в ходе проведения проверки было получено заключение СПб ГБУЗ «БСМЭ» которым установлено, что травма, полученная Шараповой С.В. 21.10.2018 при высадке из вагона расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 8)

В ходе рассмотрения дела стороны отказались от проведения судебной экспертизы по вопросу установления причинно-следственной связи между травмой истца и действиями ответчиков, а так же тяжести, причиненного истцу вреда здоровью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Поскольку травма получена истцом в момент высадки из вагона, то ответственность за вред лежит на перевозчике. Доказательств того, что травма получена истцом после высадки из вагона, ответчиками представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт причинения Шараповой С.В. вреда вследствие травмы, полученной при выходе из вагона поезда 21.10.2018, нашел свое подтверждение.

Названная травма явилась следствием ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» договора перевозки пассажира. Ответчик АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» был обязан обеспечить безопасность перевозки, что им в полном объеме выполнено не было, высадка пассажира произведена при отсутствии платформы на станции.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет перевозчика, с которым у Шараповой С.В. имелись договорные отношения, - АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания», поскольку высадка пассажира из вагона также относится к периоду действия договора перевозки.

Оснований для возложения ответственности по договору перевозки, заключенному 21.10.2018 между Шараповой С.В. и АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» на ОАО «РЖД» не имеется, поскольку указанный ответчик не состоит с истцом в договорных правоотношениях, является владельцем железнодорожной инфраструктуры, предоставляемой в пользование АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» по договору №1-Л об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении от 25.12.2017 (л.д. 67-90).

При этом обстоятельств, исключающих ответственность АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» за причиненный вред, суд не усматривает.

В соответствии с п. 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Учитывая характер повреждений, длительность реабилитационного периода суд, полагает возможным взыскать с ответчика АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021.