Решение по делу № 2-2349/2021 от 15.04.2021

Дело №2-2349/2021 64RS0046-01 -2021 -004779-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н., при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь Н.В. к ООО «Ростелеком-Розничные системы» о защите прав потребителя.

установил:

Бондарь Н.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную сумму уплаченную за товар - сотового телефона модели AppleiPhone 12РгоМах 128 Gbimei351232993624158стоимостью 109990 руб., неустойку с 08.03.2021r.no день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, расходы по оплате досудебного исследования, почтовые расходы.

В обосновании иска Бондарь Н.В. указывает, что 15.02.2021 г., в магазине ответчика, приобрел товар: AppleiPhone 12РгоМах 128 Gb imei 351232993624158 стоимостью 109990 руб.

На товар изготовителем установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе использования телефона, истец обнаружил, что в купленном телефоне, присутствует дефект, выраженный в неработоспособности основной камеры.

20.02.2021 г. истец, обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара. Согласно информации с сайта курьерской службы доставкив месте вручения ответчик

25.02.2021 г. отказался от получения претензии. Ответа на претензию получено не было, требование не удовлетворено.В связи, с чем истец был вынужден обратиться за помощью к юридическому представителю, экспертному учреждению для реализации права на судебную защиту.

В судебное заседание истецне явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, посредством электронной почты направил возражение на исковое заявление, в которых указывает, что в случае удовлетворения требований потребителя просит в порядке ст.ЗЗЗ ГК РФ снизить неустойку, штраф. Кроме того обращает внимание суда на то, что ответчиком не получена претензия, поскольку не было надлежащего направления и вручения со стороны курьерской компании ООО «ЭМЭКС».

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

2

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а Также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование б его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

3

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2021 г., в магазине ответчика, приобрел товар: Apple iPhone 12 ProMax 128 Gb imei 351232993624158 стоимостью 109990 руб.

На товар изготовителем установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе использования телефона, истец обнаружил, что в купленном телефоне, присутствует дефект, выраженный в неработоспособности основной камеры.

20.02.2021 г. истец, обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара. Согласно информации с сайта курьерской службы доставкив месте вручения ответчик

25.02.2021 г. отказался от получения претензии. Ответа на претензию получено не было, требование не удовлетворено.В связи, с чем истец был вынужден обратиться за помощью к юридическому представителю, экспертному учреждению для реализации права на судебную защиту.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта №084/2021 от

06.04.2021 года, в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb imei 351232993624158 имеется постоянно присутствующий недостаток - не работает основная фото­видеокамера. Причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Экспертом не выявлено следов проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ, замены комплектующих либо внесения изменений в конструкцию аппарата. В телефоне отсутствуют признаки умышленных повреждений неисправного модуля. Каких-либо признаков, однозначно указывающих на некорректные действия (в том числе некорректная настройка телефона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК, а также других действий), приведших к возникновению выявленного дефекта, не обнаружено. Выявленный недостаток не может являться следствием какого-либо сбоя в работе микропрограммного обеспечения.

Стоимость по устранению выявленного дефекта на коммерческой основе в условиях АСЦ ориентировочно может составлять 11990 руб.

Выводы специалиста не оспорены ответчиком в связи, с чем исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы ь случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток - не работает камера, о котором истцом было заявлено ответчику е течение пятнадцати дней.

4

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцом был приобретен сотовый телефон стоимостью 109990 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в указанном размере.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы суду не заявлено.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками, вследствие чего вышеуказанный телефон подлежит возврату в ООО «Ростелеком-Розничные системы».

В силу под. 1 ст. 18 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требование о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель - истец обязан вернуть продавцу приобретенный им товар - сотовый телефон AppleiPhone 12РгоМах 128 Gbimei351232993624158.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению Продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью

5

избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как следует из материалов дела, телефон был куплен истцом 15.02.2021 г., с претензией истец обратился к ответчику 20.02.2021 г.

Данная претензия направлена курьерской компанией ООО «ЭМЭКС», в материалах дела имеются документы подтверждающие направление претензии ответчику данной службой и зафиксирован отказ от получения корреспонденции.

Не доверять представленным суду документам у суда оснований не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость телефона ненадлежащего качества составляет 109990 руб., то неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 1099 руб. 90 коп.в день.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

20.02.2021 г. истец, обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара; Согласно информации с сайта курьерской службы доставкив месте вручения ответчик

25.02.2021 г. отказался от получения претензии. Ответа на претензию получено не было, требование не удовлетворено.Таким образом, десятидневный срок, установленный ст.22 Закона, истек 08.03.2021г. (одиннадцатый день с момента отказа от получения претензии), в связи в чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.03.2021г. по день фактического исполнения решения суда, в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки.

Однако, с учетом требований ст.ЗЗЗ ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,3% от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, а также в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период с 08.03.2021г. по 14.05.2021г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 22437,96 рублей исходя из расчета ((109990 руб.х 0,3%) х 68 дней, а с даты, следующей за датой принятия решения по дату фактического исполнения решения суда по 1099 руб. 90 коп.ежедневно.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальный предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от

6

размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в Пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с и.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-0 от 21.12.2000 г. и положения п.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.З ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30%, что составляет 40028,38 рублей = (109990 руб, +22437,96рублей + 1000 руб.) х 30%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам

7

относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд считает, что расходы, которые истец понес по проведению товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст.ст.13 и 18 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, между Бондарь Н.В. и юридическим представителем был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от

20.03.2021 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет" соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату курьерских расходов в размере 929 руб. подлежат удовлетворению, поскольку считаются необходимыми.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3 848,56 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 4149 рублей.

8

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком-

Розничные Системы» в пользу Бондарь Н.В. стоимость сотового телефона в размере 109990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований за период с 08.03.202Нода по 14.05.2021года в размере 22437,96 рублей, штраф в размере составляет 40028,38 рублей, расходы на отправку курьерской корреспонденции в размере 929 руб., расходы по оплате досудебного технического исследования в размере 12000 рублей, расходы на предоставления юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком-

Розничные Системы» в пользу Бондарь Н.В. неустойку за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с 15.05.2021г. до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 1099 рублей90 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Бондарь Н.В. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные Системы» сотовый телефон сотовый телефон AppleiPhone 12РгоМах 128 Gbimei35 1232993624158b полной комплектации, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные Системы в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4149 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2021 года.

Судья: