Решение по делу № 2-693/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     РЁР°РїРѕРІР°Р» Рљ.И.,

РїСЂРё секретаре                             Р›РµР±РµРґРµРІРѕР№ Р•.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вятчинова С. Ф. к Никанорову С. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вятчинов С.Ф. обратился в суд с иском к Никанорову С.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 87 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Вятчинов С.Ф. по заданию Никанорова С.М. выполнил работы по вывозу строительного мусора с территории санатория «Еловое». Стоимость оказанных услуг составила 87 500 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.07.2015 года. В настоящее время ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил.

Истец Вятчинов С.Ф. – извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Тетерин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Никаноров С.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Гарипов Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Вятчинов С.Ф. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом, договор считается незаключенным, если не было согласовано хотя бы одно из существенных условий, что влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) потому, что в силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положении об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что в июле 2015 года между Вятчиновым С.Ф. и Никаноровым С.М. была достигнута договоренность о вывозе строительного мусора с территории санатория «Еловое» в количестве 250 тонн. Стоимость вывоза одной тонны строительного мусора составляет 350 руб. Согласно данной договоренности Вятчинов С.Ф. 14,15 июля 2015 года произвел вывоз строительного мусора с территории санаторий «Еловое» в количестве 250 тонн.

15 июля 2015 года между Вятчиновым С.Ф. и Никаноровым С.М. подписан акт оказания услуг (выполнения работ) из которого следует, что услуги Вятчиновым С.Ф. были оказаны полностью, своевременно и надлежащим образом. Претензий Никаноров С.М. не имеет. Стоимость оказанных услуг составляет 87 500 руб. В акте имеются подпись Вятчинова С.Ф. и Никанорова С.М.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, третье лицо суду пояснили, что в июле 2015 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о вывозе строительного мусора с территории санатория «Еловое». Между сторонами была согласовано: количество вывозимого строительного мусора (250 тонн), сроки вывоза и стоимость оказываемых услуг (350 руб. за тонну). Услуги были оказаны истцом в полном объеме.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что сторонами согласовано такое существенное условие как предмет договора, определены конкретные действия, которые должен был осуществлять исполнитель в целях надлежащего исполнения договора вывоз мусора с территории санатория «Еловое», количества строительного мусора 250 тонн и цена за оказанные услуги 350 руб. за вывоз 1 тонны строительного мусора.

Кроме того суд исходит из того, что в процессе исполнения договора у сторон не возникло неопределенности в предмете договора, правоотношения сторон были ясны, услуги были выполнены, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ и пояснений сторон в судебном заседании.

Поэтому суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчик договора оказания услуг по вывозу мусора. Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 87 500 руб. за выполненные работу истцом по вывозу строительного мусора.

Довод ответчика о том, что при заключении договора на оказание услуг с истцом он действовал по поручению и в интересах ООО «Севиком» не может быть принят судом во внимание поскольку, ответчик не состоял в трудовых отношениях и гражданско-правовых отношениях с ООО «Сивиком», что сам ответчик подтвердил в судебном заседании. В судебном заседании не предоставил доказательств таковых.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Никанорова С.М. в пользу Вятчинова С.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 825 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вятчинова С. Ф. к Никанорову С. М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Никанорова С. М. в пользу Вятчинова С. Ф. задолженность в размере 87 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.

    РќР° решение может быть подана апелляционная жалоба РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Тракторозаводский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

Председательствующий