Решение по делу № 2-153/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-153/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лодейное Поле 24 апреля 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола помощником судьи Дровневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончарову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

истец обратился в суд с иском к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79898,54 руб., образовавшейся за период с *** по *** включительно.

В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Тинькофф банк» и Гончаровым А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000,00 руб.

Заключенный меду сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-анкета подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с *** по ***. Заключительный счет был направлен ответчику *** подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

*** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Гончаровым А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от *** к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Гончарова А.В. перед банком составляет 79898,54руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи права требования Взыскателю погашение задолженности по договору Гончаровым А.В. не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Гончаровым А.В. Договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе предавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфедициального использования.

При этом, Гончаров А.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс».

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежит ООО «Феникс». На дату направления искового заявления в суд задолженность Гончарова А.В. перед истцом составляет 79898,54 руб.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы судебного приказа №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, между Гончаровым А.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) *** был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (договор кредитной линии №), что подтверждается заявлением-анкетой ответчика от ***, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт к которым ответчик присоединился посредством подписания заявления-анкеты (л.д. 45).

Факт получения кредитной карты, ее активации, получения от истца денежных средств и частичный возврат заемных средств, как видно из материалов дела, ответчиком не оспаривается.

На основании решения единственного акционера от *** фирменное наименование Банка было изменено «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из выписки начислений, снятия и поступлений денежных средств по договору кредитной линии № следует, что в период с *** по *** ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства в виде осуществления безналичных расчетов, производя, в том числе, и частичный возврат истцу заемных средств в виде пополнения счета (л.д. 42).

Согласно указанной выписке ежемесячные минимальные платежи по возврату банку денежных средств осуществлялись ответчиком с нарушением установленных для этого сроков (л.д.42).

Данные, содержащиеся в названной выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и комиссии (л.д. 14-15).

*** «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д.12).

*** между вышеназванными сторонами заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) (л.д.11).

Гончаров А.В. уведомлен об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.36).

Истец *** направлял в адрес ответчика заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору в размере 79898,54 руб. в течение 30 дней с момента выставления данного счета (л.д. 58). До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил указанное требование о погашении всей суммы задолженности.

Ответчиком в настоящем судебном заседании получение заключительного счета не оспаривалось.

Доказательств, опровергающих доводы истца об образовании задолженности в соответствии с представленными расчетом и документами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 79898,54 руб., из которых: сумма основного долга – 51278,50 руб.; сумма процентов – 19134,58 руб., сумма штрафов – 9485,46 руб., на соответствие действующим в организации истца на момент возникновения спорных правоотношений тарифам по кредитным картам, утвержденным приказом председателя правления банка от ***, п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, суд признает его обоснованным и принимает его за основу при определении размера задолженности.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик обязательства по договору выпуска и обслуживания банковской кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в счет погашения кредита, суд полагает правомерным взыскание с Гончарова А.В. задолженности в размере 79898,54 руб..

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2596,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № от *** и № от *** (л.д.6,7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в размере 2596,96 руб. полежат взысканию с ответчика.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, ответчик в период с *** по *** допускал просрочки платежей по кредитной карте. *** Банк направил ему заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, что не противоречит позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ***. Окончание срока исковой давности ***. В суд истец обратился *** (общий срок составил с *** по *** - 3 года 1 месяц 25 дней).

С учетом периода обращения за выдачей судебного приказа с *** до дня отмены судебного приказа *** (4 месяца 5 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитной карте не пропущен (3 года 1 месяц 25 дней -4 месяца 5 дней = 2 года 9 месяцев 20 дней).

Руководствуясь статьями 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончарову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Алексея Владимировича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 79898,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596,96 руб., а всего 82495 (восемьдесят две тысячи четыреста девяносто пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года

Судья Альшанникова Л.В.