Решение по делу № 21-332/2017 от 26.06.2017

дело № 21-332

судья – Ковтунович С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 14 августа 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Пономарева Александра Викторовича на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 15 марта 2017 года Пономарев Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанное постановление обжаловано Пономаревым А.В. в судебном порядке.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Пономарева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Пономарев А.В. просит решение судьи по делу об административном правонарушении отменить ввиду незаконности и необоснованности, вынести новое решение.

Приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Обращает внимание, что совершил опережение транспортного средства не в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а после опасного участка, обозначенного данным знаком.

Не соглашается с выводами судьи, произведенной оценкой доказательств, полагает, что неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального закона.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав Пономарева А.В., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2017 года в 12 часов 12 минут на 1467 км + 900 м автодороги «Кола» Пономарев А.В., управляя автомобилем ***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району в отношении Пономарева А.В. составлен протокол 51 АА №915300 об административном правонарушении от 25 февраля 2017 года, с которым Пономарев А.В. был ознакомлен, замечаний от него не поступило.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях Пономарева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 51 АА № 915300 от 25 февраля 2017 года; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 25 февраля 2017 года со схемой места нарушения Правил дорожного движения, подписанной Пономаревым А.В. и свидетелем Ш.; письменными объяснениями свидетеля Ш. от 25 февраля 2017 года; схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги, где совершено административное правонарушение и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в рапорте и приложенной схеме сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 25 февраля 2017 года, при их составлении не оспаривались Пономаревым А.В., каких-либо замечаний от последнего при их составлении не поступило.

Согласно письменным объяснениям Ш. от 25 февраля 2017 года, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 февраля 2017 года в 12 часов 12 минут при движении на автомобиле по автодороге «Кола Р-21» со стороны п. Печенга в сторону г.Мурманск в районе 1467 км + 900 м в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», его обогнал автомобиль ***, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом он двигался по своей полосе движения со скоростью около 90 км/час, аварийную сигнализацию и сигнал «поворота» не включал, на обочину не выезжал.

Оценив доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности в соответствии со 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проанализировав приведенные правовые нормы, судья районного суда нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличие в действиях Пономарева А.В. состава административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пономарева А.В. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пономарева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении Пономарева А.В. к административной ответственности, не имеется и к жалобе не приложено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи районного суда не имелось.

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судьи районного суда, не ставят под сомнение выводы судьи о доказанности вины Пономарева А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на законность вынесенного постановления не влияют. Версия Пономарева А.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения проверена судьей районного суда и опровергнута на основании исследованной совокупности доказательств.

Судья районного суда правомерно признал собранные по делу доказательства достаточными для установления вины Пономарева А.В. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 15 марта 2017 года, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Пономарева А.В. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр