Решение по делу № 33-4997/2023 от 07.04.2023

Судья Кармолин Е.А. дело № 33-4997/2023

УИД: 34RS0011-01-2022-010170-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 17 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2023 по иску Рывкина Ю. И. к Шукургалиевой К. Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Рывкина Ю. И. по доверенности Соловьевой М. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Рывкина Ю. И. к Шукургалиевой К. Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде сноса возведенного жилого дома и хозяйственных построек, жилой пристройки (холодной пристройки), сарая, навеса, сарая, уборных расположенных на земельных участках по адресу <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителей Рывкина Ю.И. Соловьевой М.А., Беловой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Шукургалиевой К.Р. Березиной Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рывкин Ю.И. обратился в суд с иском к Шукургалиевой К.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований указал, что он, на основании договора уступки права требования (цессии) от 20 мая 2014 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В последствие, указанный земельный участок, был разделен на два земельных участка площадью 300 кв.м. и 1685 кв.м. Однако, на принадлежащем Рывкину Ю.И. земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 300 кв.м., расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 49,2 кв.м., принадлежащий Шукургалиевой К.Р., чем нарушаются права Рывкина Ю.И., как собственника земельного участка, на котором расположен жилой дом. Шукургалиева К.Р. не предпринимает никаких попыток по закреплению за собой недвижимого имущества и построек, в том числе путем заключения договора аренды земельного участка, либо его выкупа, чем нарушает права Рывкина Ю.И. на свободное пользование и распоряжение его имуществом.

На основании изложенного, Рывкин Ю.И. просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами № <...>, № <...> в виде сноса возведенного жилого дома и хозяйственных построек (жилого дома 6,65х6,65 м., жилой пристройки 6,65х2,45 м., холодной пристройки 3,0х1,45 м., душа 1,15х1,15 м., сарая 13,55х5,50 м., навеса 4,05х4,15м., сарая 4,05х2,50 м., уборной 1,10х0,85).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рывкина Ю.И. по доверенности Соловьева М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рывкин Ю.И. с 06 февраля 2015 года является собственником земельного участка, площадью 1985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1685 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 300 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июня 2015 года сделана соответствующая запись регистрации, присвоены новые адреса: <адрес>

На земельных участках, принадлежащих Рывкину Ю.И., расположено недвижимое имущество: жилой дом, размером 6,65 х 6,65 м, жилая пристройка 6,65х2,45 м., холодная пристройка 3,0х1,45 м., душ 1,15х1,15 м., сарай 13,55х5,50 м., навес 4,05х4,15 м., сарай 4,05х2,50 м., уборная 1,10х0,85 м., собственником которого с 30 января 2012 года, является Шукургалиева К.Р.

Какие-либо договорные отношения между собственником земельных участков Рывкиным Ю.И. и собственником расположенных на них объектов недвижимости Шукургалиевой К.Р. отсутствуют.

Судом установлено, что ранее собственником спорного земельного участка являлась Шукургалиева К.Р.

Постановлением администрации п.Краснооктябрьский г.Волжского Волгоградской области № 24 от 29 января 1998 года Шукургалиевой К.Р. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального дома сроком на три года.

Шукургалиева К.Р. в указанный срок построила жилой дом по спорному адресу и в 2000 году ввела его в эксплуатацию и подвела все коммуникации.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2345 от 20 июля 2000 года Шукургалиевой К.Р. было выдано разрешение для переоформления земельного участка, площадью 1985 кв.м. по вышеуказанному адресу в пожизненное наследуемое владение.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2009 года с Шукургалиевой К.Р. в пользу КПКГ «Копилка» взыскана задолженность по договору займа в размере 110 136 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2010 года изменен порядок исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2009 года о взыскании с Шукургалиевой К.Р. в пользу КПКГ «Копилка» задолженности по договору займа путем обращения взыскания на принадлежащий Шукургалиевой К.Р. земельный участок, площадью 1985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

По договору цессии от 20 мая 2014 года Рывкин Ю.И. приобрел у КПКГ «Копилка» право требования обращения взыскания на принадлежащий Шукургалиевой К.Р. земельный участок на основании определения Центрального районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2010 года.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Рывкиным Ю.И. в 2015 году.

По данным технического паспорта МУП БТИ, жилой дом по адресу: <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в 2000 году, что также подтверждается техническим условиями на подключение к сетям. Согласно выписки ЕГРН право собственности Шукургалиевой К.Р. на дом зарегистрировано 28 ноября 2013 года. По данным домовой книги Шукургалиева К.Р. зарегистрирована по месту жительства, по спорному адресу с 30 января 2012 года.

Решением Волжского городского суда Волгоградский области от 05 декабря 2013 года в иске КПКГ «Копилка» к Шукургалиевой К.Р. о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом отказано. Установлено, что на момент обращения взыскания на земельный участок на его территории уже находился жилой дом и нежилые постройки, принадлежащие Шукургалиевой К.Р. на праве собственности, где она проживала.

В суде апелляционной инстанции Рывкин Ю.И. не отрицал того факта, что будучи представителем КПКГ «Копилка», участвующим в деле о взыскании с Шукургалиевой К.Р. суммы займа, а впоследствии приобретший права требования по цессии перехода права собственности на земельный участок в счет погашения долга, был осведомлен о наличии на земельном участке жилого дома, построек на момент перехода к нему права собственности на земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что ответчик на законных основаниях является собственником жилого дома и построек, возведенных с соблюдением требований законодательства, целевого назначения земельного участка, градостроительных норм и правил, отказал в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного жилого дома и хозяйственных построек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку он является правильным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с взаимосвязанными положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 ГК РФ, в первую очередь наличие права на земельный участок, а также обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, для разрешения настоящего спора, суду необходимо было установить или опровергнуть факты нарушения прав истца в результате действий ответчика по самовольному занятию земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно сослался на то, что Шукургалиева К.Р. являлась законным собственником и владельцем жилого дома и хозяйственных построек на момент приобретения истцом Рывкиным Ю.И. земельного участка отдельно от объекта недвижимого имущества. Предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для сноса объектов недвижимого имущества отсутствуют.

Кроме того, решением Волжского городского суда Волгоградский области от 02 августа 2018 года восстановлено право Рывкина Ю.И. на получение платы за использование Шукургалиевой К.Р. земельного участка, расположенного под домом и постройками, с последней взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600000 рублей за период с 06 февраля 2015 года по август 2018 года.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент приобретения права собственности на земельные участки по цессии право собственности в ЕГРН не было зарегистрировано официально, правового значения для дела не имеют, поскольку жилой дом и постройки возведены на законных основаниях и оснований для их сноса не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного решения. Они, в том числе заявлялись в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рывкина Ю. И. по доверенности Соловьевой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: