Решение по делу № 2-2957/2020 от 10.07.2020

                                Дело №

91RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 в лице представителя обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании аванса по договору на изготовление и монтаж металлической лестницы с деревянными ступенями в сумме 70000 рублей, неустойки – 96600 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование мотивов иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж металлической лестницы с деревянными ступенями. Со стороны истца обязательства по договору, в части предварительной оплаты в сумме 70000 рублей исполнены. Ответчик, в нарушение условий договора, к монтажу объекта в указанный в договоре срок не приступил. Полагая свои права нарушенными, просил возложить на ответчика обязанность возвратить переданный аванс и уплатить неустойку, согласно требованиям статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, приобщила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в заочном порядке приобщив к материалам дела документы по сделке, переписку сторон и оригинал квитанции на оплату 70000 рублей в счет аванса за изготовление лестницы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен дважды надлежащим образом.

Сторонам заблаговременно разъяснен предмет доказывания.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж металлической лестницы с деревянными ступенями на объекте заказчика, находящегося по адресу: <адрес>.

Общая стоимость договора составила 101000 рублей (п. 2 договора).

Согласно п. 2 Договора, аванс оставляет 70000 рублей, оставшаяся сумма в размере 18000 рублей подлежала оплате при начале монтажа лестницы, а 13000 рублей по факту выполненных работ.

Авансовый платеж в размере 70000 рублей внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением №.

Судом также берется во внимание назначение платежа, в полной мере согласующееся с совершенной между сторонами сделкой.

Договором предусмотрен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца приобщена переписка сторон, из которой усматривается факт неисполнения ответчик обязательств по договору и готовности возвратить авансовый платеж.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченного аванса в связи с неисполнением стороной ответчика обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения. В соглашении указано на обязательство исполнителя по возврату аванса в течении 30 рабочих дней с момента подписания такового.

Доказательств выполнения работ по договору подряда ответчиком представлено не было.

Судом учтен характер возникновения и продолжения правоотношений между сторонами путем обмена электронными письмами.

Истец просит суд взыскать аванс в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору и расторжением такового по причине не выполнения ответчиком работ в установленный договором срок.

Доказательств возврата полученного аванса в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанности ответчика закреплены в п.1 Договора.

Истец выполнил со своей стороны условия по предварительной оплате услуги в полном объеме в рамках сложившихся между сторонами и согласованных ими правоотношений.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства перед истцом ответчик вплоть до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору заключенного с истцом. Причины такового неисполнения своих обязательств по договору со стороны ответчика не связаны с действиями истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не было осуществлено исполнение договора, было подписано соглашение о расторжении такового, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, и необходимости возложения на исполнителя обязанности возврату полученного аванса за неисполненные обязательства.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе и в части последствий его расторжения в виде возврата аванса, что является основанием к возложению на ответчика обязанности осуществить возврат такового.

Согласно статье 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая содержание заключенного между сторонами договора (оказание услуг по изготовлению лестницы), момент отправления претензии о возврате денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, факт неполучения претензии в виду истечения срока хранения почтовой корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ, заключение сторонами соглашения о расторжении договора оказания услуг с определением обязанности по возврату аванса в течении 30 рабочих дней с момента заключения такового – то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства исполнитель должен был возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За расчитанные дни просрочки неустойка подлежит определению в сумме стоимости услуги.

Вместе с тем, с учетом диспозитивности гражданского процесса и фактически заявленных стороной истца притязаний, суд, при отсутствии со стороны ответчика мотивированного заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, считает возможным определить её размер в сумме 96600 рублей, что не превышает цену услуги.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 83300 рублей (70000 + 96600) / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 70000 рублей в счет оплаченного аванса, 96600 рублей неустойки, а также 83300 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4532 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.