Решение от 16.10.2023 по делу № 33-5558/2023 от 19.09.2023

Дело № 33-5558/2023; 2-1752/2023

72RS0019-01-2023-002021-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                    16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.
судей	Глебовой Е.В., Кучинской Е.Н.
при секретаре	Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абдуллина <.......> на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Абдуллина <.......> (<.......>) к Шаиповой <.......> (<.......>) о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <.......> от <.......> – отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абдуллин <.......> обратился в суд с иском к Шаиповой <.......> о признании сделки купли продажи ? долю квартиры расположенной по адресу: <.......> кадастровым номером <.......>, недействительной.

Требования мотивированы тем, что <.......> решением Тобольского городского суда Тюменской области исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <.......> были удовлетворены в полном объеме. <.......> истец зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение. В 2018 году ему стало известно о том, что спорное жилое помещение принадлежит ему только в размере ? доли, а вторая доля принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от <.......>, заключенного между истцом и ответчиком. Однако, ни договор, ни акт приема-передачи он не подписывал, какие документы подписывал не известно, но вероятно одним из подписанных листов воспользовалась ответчик, волеизъявления на продажу доли не имел, денежные средства за долю не получал. Таким образом, поскольку письменная форма сделки не соблюдена, сделка в силу части 2 статьи 162 ГК РФ является недействительной.

Определением суда от <.......>, приняты уточнения к иску, где истец ссылается на положения ст. 178 ГК РФ указав, что договор заключен под влиянием заблуждения, так как с Шаиповой <.......> являются родственниками, при посещении МФЦ истцу не была сообщена достоверная цель визита, документы для прочтения не передавались. Кроме того, просит восстановить срок исковой давности.

    Представитель истца Григорьев <.......> в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Шаипова <.......>. в судебном заседании суда первой инстанции не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

    В судебном заседании суда первой инстанции истец Абдуллин <.......> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласен истец Абдуллин <.......>

В апелляционной жалобе истец Абдуллин <.......> в лице представителя Григорьева <.......> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы решения суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что истец пропустил срок исковой давности, однако с данным выводом не согласен, поскольку в декабря 2020 года истец обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора купли-продажи, в котором было отказано истцу, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба, а 12.04.2021г. вынесено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда, где решение суда от <.......> оставлено без изменения. Таким образом, истец о нарушенном праве узнал только <.......>, в связи с чем, считает, что срок начинает течь с <.......>. Кроме того, не согласен с выводами суда, что истец не предоставил доказательства, что он был введен в заблуждения, поскольку истец заявлял ходатайство об оказании содействии суда в собирании доказательств, а именно сведения из Фонда социального страхования Тобольска о трудовой деятельности, из налоговой службы об открытых и закрытых счетах, справку 2НДФЛ, движение по счету, однако, судом данное ходатайство было отклонено, полагает, что истребимая информация могла бы повлиять на решение суда. Также указывает, что при исследовании письменного договора купли-продажи, судом первой инстанции не принято во внимание, что договор фактически подписан не был, так как истец не подписывал все страницы договора и акта приема-передачи, соответственно не знал об обстоятельствах, изложенных в договоре, а документы для прочтения истцу не давались ответчиком.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик Шаипова <.......> с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Представитель истца Григорьев <.......>. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Ответчик Шаипова <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Другие лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, решением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, постановлено: «Признать за Абдуллиным <.......> право собственности на жилое помещение по адресу: <.......>». Решение вступило в законную силу 20.05.2017 года.

<.......> между Абдуллиным <.......> и Шаиповой <.......> заключен договор купли-продажи ? доли в праве на квартиру по адресу: <.......>

Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами производится за счет собственных средств Шаиповой <.......> следующим образом: 530 000 рублей Шаипова <.......> передает в момент подписания договора купли-продажи квартиры от <.......>.

<.......> составлен передаточный акт между Абдуллиным <.......> и Шаиповой <.......> согласно которому Шаипова <.......> к качеству передаваемой ? доли квартиры претензий не имеет. Ключи от квартиры Шаиповой <.......> получены, удовлетворена состоянием квартиры и не обнаружила при внешнем и внутреннем осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил Абдуллин <.......> Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что расчет по указанной в договоре купли-продажи от <.......> в сумме 530 000 рублей произведена полностью.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем ? доли на квартиру по адресу: <.......> является Шаипова <.......>

В соответствии с описью принятии документов от <.......>, оператором Вороновой <.......> приняты от Абдуллина <.......> следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <.......>, договор купли-продажи от <.......>, передаточный акт от <.......>, чек от <.......> (оплата государственной пошлины в размере 1 000 рублей, оплачена Абдуллиным <.......>

В соответствии с описью принятия документов от <.......>, оператором Вороновой <.......> приняты документы от Шаиповой <.......> следующее документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <.......>, договор купли-продажи от <.......>, передаточный акт от <.......>, чек от <.......> (оплата государственной пошлины в размере 1 000 рублей, оплачена Шаиповой <.......>

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, постановлено: «В иске Абдуллину <.......> к Шаиповой <.......> о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <.......>, заключенного <.......>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108314 рублей 24 копейки, судебных расходов в размере 8 500 рублей отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 162, 166, 168, 178, 181, 196, 199, 205, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для признания сделки на основании статьи 178 ГК РФ не имеется, более того, истцом пропущен срок исковой давности, основания для восстановления срока у суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его законным и обоснованным.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона:

- заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- заблуждается в отношении природы сделки;

- заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании сделки купли-продажи недействительной соглашается, так как истцом не представлено доказательств, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества заключен истцом под влиянием заблуждения и обмана, что ответчик при заключении договора купли-продажи преследовал совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и действия сторон не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, оспариваемый договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, а также составлен в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, более того, спорный договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость, где в последующем Шаипова <.......>. стала правообладателем ? доли в квартире по адресу. <.......>, при этом с заявлением о регистрации перехода права на долю обращались как Шаипова <.......> так и непосредственно сам Абдуллин <.......>

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из обстоятельств дела, истец пропустил срок исковой давности, так как осознано заключил с ответчиком договор купли-продажи от <.......>, при этом заключая данный договор знал о своем праве на квартиру и о его переходе к другому лицу, однако в суд с иском о признании договора недействительным обратился спустя длительное время, за переделами срока исковой давности, при этом, доказательств уважительности пропуска истцом не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал срок исковой давности обращения с указанными требования Абдуллина <.......> пропущенным.

Довод апелляционной жалобы, что о нарушенном праве Абдуллин <.......> узнал только после вынесения апелляционного определения суда Тюменской области, а, то есть, с <.......>, судебная коллегия отклоняет, поскольку <.......> истец обратился в суд с иском взыскании неосновательного обогащения по оспариваемому договору купли-продажи, где в своих доводах указывал, что с данным договором не был ознакомлен, а подписал данный договор поскольку доверял своей племяннице Шаиповой <.......> то есть на момент подачи искового заявления истец уже знал об указанном договоре, а, следовательно и о нарушенном праве, но при этом в суд не обратился о признании договора купли-продажи недействительным, а обратился спустя больше года после вынесения апелляционного определения Тюменского областного суда от <.......>.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, в то время как в силу закона право оценки доказательств принадлежит суду. Оснований к переоценке представленных сторонами при рассмотрении дела доказательств судебная коллегия не находит, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств рассматриваемого вопроса не дает оснований считать выводы суда неправильным.

Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67, 56 ГПК РФ оценку.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.