Решение по делу № 2-235/2022 от 09.02.2022

К делу № 2-235/2022

23 RS0009-01-2022-000259-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края                        04 апреля 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Дорошенко Е.В.,

секретаря                                           Мирошниковой Л.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шабалину А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Шабалину А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 29.12.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и Шабалиным А.В. был заключен договор займа №<......> о предоставлении займа в размере 17500 рублей, под 657,000% годовых, со сроком возврата 28.01.2019 года. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Экофинанс» предоставила ответчику заем на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. 21.06.2019 года ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключили договор цессии №<......>, по условиям которого право требования по договору займа, заключенного с Шабалиным А.В., в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №<......> от 15.10.2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Ответчик не возвратил сумму займа в срок, предусмотренный договором 28.01.2019 года, в связи с чем, за период с 30.12.2018 года по 21.06.2019 года образовалась задолженность в размере 52 465 рублей, состоящая из: суммы основного долга в размере 17 500 рублей и суммы процентов в размере 34 964 рублей.

       На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Шабалина Алексея Валерьевича задолженность по договору займа №<......> от 29.12.2018 года в размере 52 465 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,96 рублей.

     Истец представитель ООО «СФО Титан» по доверенности Мирибян Г.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

     Ответчик Шабалин А.В. в судебное заседание не вился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просьбой уменьшить сумму задолженности, в связи с оплатой 4 500 рублей, что подтверждается ответом истца на его обращение №<......> от 10.03.2022 года. Также, просил в заявлении предоставить ему рассрочку оплаты задолженности на срок 10 месяцев, в связи падением доходов из-за приостановления деятельности компании работодателя и установить ежемесячные платежи в размере по 4000 рублей.

      На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

      В соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлена копия письменного договора потребительского займа от 29.12.2018 года на сумму 17 000 рублей, который был заключен в электронном виде – чрез систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, при толковании которого, суд в соответствие со ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что Шабалин А.В. брал у ООО «СФО Титан» в долг деньги в указанной в договоре сумме с указанием срока возврата – 28.01.2019 года, под 657,000% годовых с условием погашения одним платежом в размере 26 950 рублей. По условиям договора проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа включительно.

Денежные средства были переведены на банковскую карту заемщика, что подтверждается информацией о платеже от 12.07.2019 года (л.д.17-18).

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным, что 19.12.2018 года между Шабалиным А.В. и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до 28.01.2019 года возвратить сумму займа с процентами, что составляет при оплате в срок 26 950 рублей.

Срок полного возврата долга истек, однако ответчик свои обязательства перед кредитором не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 13).

21.06.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №<......> по условиям которого право требования по договору займа, заключенного с Шабалиным А.В. в полном объеме передано ООО «Югория».

15.10.2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №<......>, по условиям которого право требования по договору займа, заключенного с Шабалиным А.В. в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Согласно ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ (редакция № 13 от 03.07.2016 года, начало действия редакции с 01.01.2017 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

       С учетом положений ч.1 ст. 12.1 вышеприведенного закона и исковых требований задолженность по договору займа за период с 30.12.2018 по 21.06.2019 года составила: 17 500 рублей – сумма основного долга, 34 965 рублей – сумма процентов.

       Как следует из ответа на обращение №<......> от 10.03.2022 в счет погашения задолженности ответчиком Шабалиным А.В. истцу произведен выплата в сумме 4 500 рублей.

      На основании изложенного, сумма задолженности по договору займа №<......> от 10.03.2022 года с учетом частичного погашения долга в размере 4 500 рублей составляет 47 965 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает, что ходатайство ответчика о рассрочке уплаты задолженности подлежит удовлетворению в связи с объективным ухудшением социально-экономического положения.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Несмотря на то, что исковые требования удовлетворены в части, в связи с тем, что дата частичного погашения долга ( до подачи иска в суд или после) суду неизвестна, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в полном размере - в сумме 1 773,96 рублей.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шабалину А.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

     Взыскать с Шабалина А.В., (паспорт <......>), <......> года рождения, уроженца <......> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРНИП 1207700172481, юридический адрес: г. Москва, Ботанический переулок, д.5, помещение ХV, комн. 17д, рм 4) задолженность по договору № <......> от 29.12.2018 года за период с 30.12.2018 по 21.06.2019 года в размере в размере 47 965 (сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей и государственную пошлину в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 96 копеек.

Рассрочить исполнение решения Брюховецкого районного суда на 10 месяцев до 04 февраля 2023 года ежемесячными платежами в размере по 4973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 90 копеек.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Шабалина А.В., принятые определением Брюховецкого районного суда от 09 февраля 2022 года частично отменить, сохранив арест на имущество Шабалина А.В. на взысканную сумму - 49 738 (сорок девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2022 года.

Судья                  подпись                                    Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья ______________________Е.В. Дорошенко