Решение от 13.05.2020 по делу № 8а-7925/2020 [88а-8775/2020] от 26.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       № 88А-8775/2020

г. Кемерово                                                                                  13 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Янцевичуса Алексея Альгисовича, Янцевичене Ларисы Владимировны, поданную через суд первой инстанции 18 марта 2020 года, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 года

по административному делу № 2а-4489/2019 по административному исковому заявлению Янцевичуса Алексея Альгисовича, Янцевичене Ларисы Владимировны об оспаривании бездействия, действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения Янцевичене Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В. обратились в Советский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными

    постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 27 февраля 2018 года о наложении ареста на имущество должника; постановления от 2 июля 2018 года об оценке имущества должника; постановления от 25 июля 2018 года о передаче арестованного имущества на торги; постановления от 24 сентября 2018 года о передаче арестованного имущества на торги; постановления от 14 ноября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества; предложения взыскателю от 4 декабря 2018 года, от 11 декабря 2018 года оставить нереализованное имущество за собой; постановления от 11 декабря 2018 года о снятии ареста с имущества; постановления от 11 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства;

    бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по не направлению в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> в адрес должника Янцевичуса А.А. постановления от 27 февраля 2018 года о наложении ареста на имущество должника; постановления от 12 марта 2018 года об оценке имущества должника; постановления от 2 июля 2018 года об оценке имущества должника; постановления от 25 июля 2018 года о передаче арестованного имущества на торги; постановления от 12 марта 2018 года об оценке имущества; акта передачи арестованного имущества на торги от 24 сентября 2018 года; постановления от 14 ноября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества; предложения взыскателю от 4 декабря 2018 года оставить нереализованное имущество за собой; постановления от 11 декабря 2018 года о снятии ареста с имущества; постановления от 11 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства;

    бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в не вынесении постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю и не направлении его в адрес должника Янцевичуса А.А. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>;

    действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества без его письменного согласия;

    бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в невыполнении осмотра спорной квартиры на предмет наличия в ней незаконной планировки;

    действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по составлению предложения взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой двумя разными датами 4 декабря 2018 года, которое находится в материалах исполнительного производства № <данные изъяты> и 11 декабря 2018 года, которое находится в регистрационном деле недвижимого имущества, хранящееся в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю;

    бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по не ознакомлению Янцевичуса А.А. с актом о передаче нереализованного имущества взыскателю от 11 декабря 2018 года путем проставления его подписи в данном акте;

    действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска по передаче нереализованного имущества должников взыскателю.

    Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В. в обоснование требований ссылались на то, что 12 декабря 2018 года ими было получено согласие банка приобрести (оставить за собой) имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2 836 200 руб.      13 декабря 2018 года Янцевичене Л.В., являясь солидарным должником по исполнительному производству, обратилась в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Ею было установлено, что постановление о передаче имущества на торги не выносилось, ни одно из постановлений в ее адрес не направлялось.

    15 марта 2018 года она обратилась в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества. Однако, ответ ей предоставлен не был.

    Об отказе в удовлетворении заявления ей стало известно 13 декабря 2018 года.

    26 апреля 2018 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части. При ознакомлении с материалами исполнительного производства она не нашла данного заявления с приложением, так как его удалили из исполнительного производства. На момент ознакомления исполнительное производство не было сформировано, отсутствовала часть постановлений. Судебный пристав-исполнитель зная, что помещение является нежилым, реализовал его как жилую квартиру, намеренно не уведомлял должников о ходе исполнительного производства, чтобы взыскатель получил коммерческое помещение по заниженной цене. Представленные судебным приставом-исполнителем реестры не доказывают, что постановления судебного пристава-исполнителя были им доставлены. По факту предоставления фальсифицированных почтовых реестров Янцевичене Л.В. обратилась в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. В ходе проверки было установлено, что в суд были представлены реестры почтовых отправлений, где стоит подпись специалиста Благодатской из ОПС № 77, которая никогда не работала в почтовом отделении. Следовательно, судебным приставом-исполнителем были представлены подложные документы. В акте описи имущества, согласно которому арестованное имущество передавалось Янцевичусу А.А. на ответственное хранение, отсутствует подпись Янцевичуса А.А. Также его подпись отсутствует в акте передачи нереализованного имущества взыскателю. Судебным приставом-исполнителем были составлены предложения взыскателю о принятии нереализованного имущества от 4 декабря 2018 года и 11 декабря 2018 года.

    Решением Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2019 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Карапчук Д.А. и Жеребцовой Ю.А., выразившееся в не направлении     Янцевичене Л.В., как стороне исполнительного производства следующих документов: постановления о запрете регистрационных действий с имуществом от 5 декабря 2017 года; постановления об отмене запрета регистрационных действий от 15 января 2019 года; акта о наложении ареста на имущество от 27 февраля 2018 года; постановления об оценке от 2 июля 2018 года; постановления о передаче имущества на торги от 25 июля 2018 года; постановления о передаче имущества на торги от 4 сентября 2018 года; постановления о снижении цены на 15% от 14 ноября 2018 года; постановления о снятии ареста с имущества от 11 декабря 2018 года; постановления об окончании исполнительного производства от 13 декабря 2018 года. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карапчук Д.А., которая не направила Янцевичусу А.А. акт о наложении ареста на недвижимое имущество от 27 февраля 2018 года и постановление о наложении ареста на имущество от 27 февраля 2018 года. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А., выразившееся в не направлении должнику Янцевичусу А.А. следующих документов: постановления об оценке имущества от 12 марта 2018 года; постановления об оценке имущества должника от 2 июля 2018 года; постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от 25 июля 2018 года; постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 декабря 2018 года; постановления о снятии ареста с имущества от 11 декабря 2018 года; постановления об окончании исполнительного производства от 11 декабря 2018 года. В остальной части требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2019 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Янцевичусом А.А., Янцевичене Л.В. ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении административного иска в обжалуемой административным истцом части, суд первой инстанции указал, что передача нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденное старшим судебным приставом, произведено с согласия взыскателя оставить имущество за собой, поступившее 7 и 11 декабря 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя. Законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя производить осмотр помещения на предмет наличия либо отсутствия перепланировки при реализации имущества на торгах, следовательно, бездействия судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А. не допущено. Кроме того, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А. в части не ознакомления должника Янцевичуса А.А. с актом о передаче нереализованного имущества взыскателю от 11 декабря 2018 года путем проставления подписи, так как должник Янцевичус А.А. при подписании данного акта не присутствовал и данный акт предусматривает передачу имущества от судебного пристава-исполнителя к взыскателю. Также не имеется оснований для признания незаконными постановлений от 27 февраля 2018 года о наложении ареста на имущество должника, от 2 июля 2018 года об оценке имущества должника, от 24 сентября 2018 года о передаче арестованного имущества на торги, от 14 ноября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, от 11 декабря 2018 года о снятии ареста с имущества, от 11 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства и предложений взыскателю от 4 и 11 декабря 2018 года оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, поскольку они вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Нарушение сроков направления копий постановлений должнику не свидетельствует об их незаконности.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий задолженность должниками не погашена, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принял меры для принудительного исполнения судебного решения, передав имущество должников на реализацию. Обращения Янцевичене Л.В. были рассмотрены административными ответчиками в установленном законом порядке и сроки, приняты соответствующие постановления и даны ответы, направленные в адрес заявителя. Доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должников, а также о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и постановлений административными истцами не представлено. Постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, предоставленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Выводы суда и судебной коллегии в обжалованной части являются правильными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Янцевичус А.А., общей площадью 75.9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного помещения в размере 3 781 600 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В. по кредитному договору в отношении должника Янцевичене Л.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, 5 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Янцевичус А.А., общей площадью 75.9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного помещения в размере 3 781 600 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В. по кредитному договору в отношении должника Янцевичус А.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 5 декабря 2017 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м.

Копия постановления направлена Янцевичене Л.В. и Янцевичус А.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 11 января 2018 года.

27 февраля 2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру по <адрес>.

Копия постановления направлена должнику Янцевичусу А.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 1 марта 2018 года.

Согласно акту от 27 февраля 2018 года о наложении ареста (описи имущества) арестовано помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое передано на ответственное хранение Янцевичусу А.А. с правом пользования, о чем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 27 февраля 2018 года.

Копия постановления о назначении ответственного хранителя и акт описи ареста имущества направлены должнику Янцевичусу А.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 1 марта 2018 года.

Судебным приставом-исполнителем 12 марта 2018 и 2 июля 2018 года вынесены постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 февраля 2018 года в размере 3 781 600 рублей. Оценка имущества установлена судебным приставом – исполнителем в соответствии с исполнительным документом, которым установлена начальная продажная стоимость помещения.

Копия постановления об оценке имущества должника от 2 июля 2017 года направлена должнику Янцевичусу А.А. по адресу: <адрес> простой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 11 июля 2018 года.

25 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Копия постановления о передаче на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> направлена должнику Янцевичусу А.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции от 25 июля 2018 года.

4 сентября 2018 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно акту от 24 сентября 2018 года арестованное имущество передано на торги.

Копия акта направлена должнику Янцевичусу А.А. по адресу: <адрес> через курьера Национальной почтовой службы, что следует из реестра отправки от 27 сентября 2018 года.

Копия акта передачи на торги направлена Янцевичусу А.А. 25 сентября 2018 года по адресу: <адрес>, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 25 сентября 2018 года.

После признания первых торгов несостоявшимся судебным приставом-исполнителем 14 ноября 2018 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила 3 214 360 рублей.

Копия постановления направлена должнику Янцевичусу А.А. по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> простой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром отправки корреспонденции от 15 ноября 2018 года.

30 ноября 2018 года судебному приставу-исполнителю по акту было возращено нереализованное имущество.

Судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А. 4 и 11 декабря 2018 года взыскателю направлено предложение, оставить нереализованное имущество за собой.

7 и 11 декабря 2018 года от взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю поступило заявление, в котором выражено согласие приобрести квартиру по адресу: <адрес>.

11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое передано ему по акту от 11 декабря 2018 года стоимостью 2 836 200 рублей.

11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № <данные изъяты> окончено, все назначенные меры принудительного взыскания и установленные ограничения отменены.

Копии постановлений об окончании исполнительного производства, о снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт передачи имущества взыскателю были направлены должнику Янцевичусу А.А. по адресу: <адрес>, предложение взыскателю о передаче имущества в счет погашения долга было направлено по адресу: <адрес>, что подтверждается реестрами простых почтовых отправлений от 14 и 17 декабря 2018 года.

13 декабря 2018 года    окончено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 13 декабря 2018 года направлена должнику Янцевичене Л.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции от 19 декабря 2018 года.

15 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества должника.

Копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости была направлена Янцевичене Л.В. и Янцевичусу А.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции от 16 января 2019 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами в части отказа в удовлетворении требований и оценкой фактических обстоятельств дела, которые основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, оспариваемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, выводы судов основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░