Решение по делу № 2-3176/2017 от 06.03.2017

К делу №2-3176/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Ледванова М.В.

при секретаре                 Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Пушкареву Д.И., Семисаженову И.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании сделки договора уступки прав недействительной.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и Пушкаревым Д.И. был заключен договор долевого участия в строительстве № на строительство квартиры <адрес> Срок окончания строительства 3 квартал 2016г. Пушкаревым Д.И. в соответствии с данным договором была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Пушкарев Д.И. заключил договора уступки прав с ИП Семисаженовым И.А., по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №

Однако, согласно договору долевого участия, уступка прав требования по договору подлежит государственной регистрации. Данная сделка государственную регистрацию не прошла, в связи с чем, считает договор уступки прав недействительным и просит суд признать недействительными сделки договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Пушкаревым Д.И. и ИП Семисаженов по договору долевого участия в строительстве №, в части требований в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% и договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Пушкаревым Д.И. и ИП Семисаженов по договору долевого участия в строительстве № части требований в размере 470 422 руб. и штрафа в размере 50 % по №

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в зал суда не явились, о причине своей не явки суду не доложили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и Пушкаревым Д.И. был заключен договор долевого участия в строительстве №. Объект долевого строительства <данные изъяты> квартира №, в 14-этажном доме расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пушкаревым (Цедент) и ИП Семисаженов (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «ГарантСтрой Комплекс» в части права требования денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Пушкареву Д.И. выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая исковые требования о признании договора цессии недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7.11 договора № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после письменного согласия застройщика.

Согласно п. 7.12 договора, уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Как установлено судом, к ИП Семисаженову И.А. перешли права участника долевого строительства в части требования взыскания с Застройщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и штрафной санкции.

Таким образом Пушкаревым Д.И. нарушены условия договора № и действующего законодательства.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

Суд обращает внимание, что требование закона о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из этого договора.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор уступки прав не зарегистрирован, значит для третьих лиц - застройщика ООО «ГарантСтрой Комплекс» не может быть противопоставлен, суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого договора закону и находит основания для признания его недействительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Пушкареву Д.И., Семисаженову И.А. о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пушкаревым Д.И. и индивидуальным предпринимателем Семисаженовым И.А., по договору долевого участия в строительстве №, в части требований <данные изъяты> рублей и штрафа 50% недействительным.

Признать договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пушкаревым Д.И. и индивидуальным предпринимателем Семисаженовым И.А. по договору долевого участия в строительстве №, в части требований 470 422 рублей и штрафа 50% недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: