Решение по делу № 1-807/2022 от 28.09.2022

Уголовное дело № 1-807/2022

<номер>

42RS0011-01-2022-003108-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                      21 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С.,

подсудимого Королева К. В.,

защитника-адвоката Замятиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева К. В., <данные изъяты>, судимого:

1) 24.04.2013г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.04.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.01.2015г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, начало срока 21.01.2015г.

<дата> освобожден по отбытию наказания;

2) 24.01.2020г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;

<дата> - освобожден по отбытию наказания.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.02.2022г. установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев К. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.06.2022г. в 10-55час. Королев К. В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала цветочного магазина <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажа горшочное растение «Fhalaenopsis» стоимостью 571,03руб., принадлежащее ИП ***, и выбежал из магазина, не реагируя на законные требования продавца остановиться и вернуть горшочное растение «Fhalaenopsis», причинив ИП *** материальный ущерб в сумме 571,03руб. Похищенным имуществом Королев К. В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Королев К. В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ***, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Королева К. В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не значится, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королева К. В., суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его объяснений, показаний в ходе предварительного следствия, из которых видно, что Королев К. В. дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения им преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Королева К. В., суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления по приговорам от 24.04.2013г., от 24.01.2020г., по которым отбывал наказание реально, в связи с чем наказание Королеву К. В. суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ и не подлежат применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения подсудимому ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Королев К. В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Королева К. В. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Королева К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

    Обязать Королева К. В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

    Меру пресечения Королеву К. В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-807/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.