Решение по делу № 1-115/2023 от 31.07.2023

№ 1-115/2023

                                                                                                    № 12301940007014840

УИД: 18RS0016-01-2023-000740-88

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики                                         22 августа 2023 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимого Волоскова Е.В.,

защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волоскова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего в ООО «Фабрика мебели» оператором станка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней. Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Волосков Е.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО 4. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № у Волоскова Е.В., находящегося в магазине «Вкус», расположенном по адресу: <адрес>, имеющего при себе банковскую карту № АО «Датабанк» на имя ФИО 4, переданную ему последним с целью приобретения для него товаров, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО 4 с банковского счета №, открытого в АО «Датабанк», с использованием вышеуказанной банковской карты путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Волосков Е.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета ФИО 4, открытого в АО «Датабанк», в отсутствие соответствующего разрешения последнего, посредством неправомерного использования его банковской карты в качестве средства платежа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, осуществил приобретение и оплату товаров:

- в магазине «Вкус», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 360 рублей, 60 рублей, 95 рублей, 35 рублей, 136 рублей, 336 рублей 79 копеек, 205 рублей, 919 рублей 20 копеек, 647 рублей 33 копейки, 260 рублей, 280 рублей, 346 рублей, 200 рублей;

- в магазине «Уралочка», расположенном по адресу: <адрес> на суммы: 135 рублей, 218 рублей, 278 рублей, 140 рублей.

Таким образом, Волосков Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, действуя с единым корыстным умыслом, с использованием банковской карты №, являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО 4 в АО «Датабанк», денежные средства на общую сумму 4651 рубль 32 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При этом в действиях Волоскова Е.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Волосков Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Волоскова Е.В., данными в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает в <адрес> с сожительницей и ее малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около № он пришел к своему знакомому ФИО 4, в ходе совместного распития спиртных напитков, последний сказал, что ему на банковскую карту зачислены денежные средства, попросил его съездить в магазин и приобрести спиртное, передал ему свою банковскую карту АО «Датабанк», сказал, что карта оснащена системой бесконтактной оплаты. Взяв банковскую карту ФИО 4, он поехал в магазин «Вкус» в <адрес>, там приобрел спиртное, но сам же его выпил возле магазина. После он вспомнил, что на банковской карте ФИО 4 имеются денежные средства, решил потратить их на свои нужды. Вернувшись обратно в магазин, он при помощи банковской карты ФИО 4 приобрел продукты, при этом неоднократно прикладывал банковскую карту к терминалу, установленному в магазине. Всего он потратил с банковской карты ФИО 4 около 3500 рублей. После он поехал к себе домой, лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около № он, взяв банковскую карту ФИО 4, пошел в магазин «Уралочка» в <адрес>, там приобрел спиртное и мороженое на сумму около 150 рублей, затем приобрел порошок, гель для стирки на сумму около 190 рублей, оплатил покупки банковской картой ФИО 4, приложив ее к банковскому терминалу, установленному в магазине. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, он добровольно выдал им банковскую карту ФИО 4, собственноручно написал протокол явки с повинной, которую подтверждает. Вину в хищении денежных средств с банковской карты ФИО 4 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте Волосков Д.А. подтвердил данные им показания, показал на магазины: «Вкус» по адресу: <адрес>, «Уралочка» по адресу: <адрес> в которых он совершил оплату товарно-материальных ценностей при помощи банковской карты ФИО 4 (л.д. 59-62, 79-82, 87-88).

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО 4 установлено, что у него имеется банковская карта, которую он получил в офисе АО «Датабанк» в <адрес>, оснащенная системой бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около № к нему домой пришел Волосков Е.В. Во время совместного распития спиртного он сказал Волоскову Е.В., что на его банковской карте есть деньги, попросил последнего приобрести одну бутылку спиртного, дал ему для этого свою банковскую карту, при этом сказал, чтобы тот более ничего не приобретал. Волосков Е.В. уехал и более к нему не приезжал, на звонки не отвечал. Через некоторое время ему пришло около 10 смс-сообщений о совершенных оплатах по его банковской карте в магазине «Вкус», суммы были разные. Ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он за Волосковым Е.В. не пошел, лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему пришли 3 сообщения о совершенных оплатах при помощи его банковской карты в магазине «Уралочка». Тогда он решил обратиться в полицию. Из выписки о движении денежных средств по его банковскому счету в АО «Датабанк», он увидел, что с его банковской карты потрачено 4651 рубль 12 копеек, указанный ущерб не является для него значительным. Уточняет, что отраженная в выписке первая покупка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей была его (л.д.31-35).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № она работала в магазине «Вкус» в <адрес>, Волосков Е.В. приходил в данный магазин около 5 раз, приобретал продукты питания частями, оплачивал банковской картой черного цвета, бесконтактным способом (л.д.46-47).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с № она работала продавцом в магазине «Уралочка» в <адрес>, в этот день в магазин приходил Волосков Е.В., его обслуживала другой продавец магазина - ФИО 3 но она видела, как он приобретал пивной напиток стоимостью 135 рублей, гель для стирки стоимостью 198 рублей (л.д.48-49).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Уралочка» в <адрес>, около № туда пришел Волосков Е.В., приобрел алкогольную продукцию стоимостью 135 рублей, оплатив банковской картой бесконтактным способом. Через некоторое время Волосков Е.В. вновь пришел в магазин, приобрел спиртное на сумму 135 рублей, еще через некоторое время приобрел гель для стирки стоимостью 198 рублей, порошок для стирки стоимостью 80 рублей, оплатив их также банковской картой (л.д.50-51).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО 5., ФИО 6., установлено, что им знаком Волосков Е.В., последний по характеру спокойный, не конфликтный. Допускает употребление спиртных напитков (том 1, л.д. 139,140).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудником МО МВД России «Кезский» ФИО 7. выявлен факт хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета ФИО 4, имевший место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- заявлением ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «inoi», при осмотре смс-сообщений установлены следующие операции:

- DATABANK 07-07-2023 14:10 Auth: 136.00 RUR SP_MAGAZIN VKUS Card_N **9975 D: 2023-07-07 14:10:39 BALANS: 5622.07;

- DATABANK 07-07-2023 15:08 Auth: 336.79 RUR SP_MAGAZIN VKUS Card_N **9975 D: 2023-07-07 15:08:37 BALANS: 5285.28;

- DATABANK 07-07-2023 15:09 Auth: 205.00 RUR SP_MAGAZIN VKUS Card_N **9975 D: 2023-07-07 15:09:30 BALANS: 5080.28;

- DATABANK 07-07-2023 18:28 Auth: 919.20 RUR SP_MAGAZIN VKUS Card_N **9975 D: 2023-07-07 18:28:39 BALANS: 4161.08;

- DATABANK 07-07-2023 18:31 Auth: 647.33 RUR SP_MAGAZIN VKUS Card_N **9975 D: 2023-07-07 18:31:52 BALANS: 3513.75;

- DATABANK 07-07-2023 18:32 Auth: 260.00 RUR SP_MAGAZIN VKUS Card_N **9975 D: 2023-07-07 18:32:53 BALANS: 3253.75;

- DATABANK 07-07-2023 18:33 Auth: 280.00 RUR SP_MAGAZIN VKUS Card_N **9975 D: 2023-07-07 18:33:38 BALANS: 2973.75;

- DATABANK 07-07-2023 18:52 Auth: 346.00 RUR SP_MAGAZIN VKUS Card_N **9975 D: 2023-07-07 18:51:59 BALANS: 2627.75;

- DATABANK 07-07-2023 19:25 Auth: 200.00 RUR SP_MAGAZIN VKUS Card_N **9975 D: 2023-07-07 19:25:25 BALANS: 2427.75;

- DATABANK 08-07-2023 10:15 Auth: 135.00 RUR URALOCHKA Card_N **9975 D: 2023-07-08 10:15:05 BALANS: 2292.75;

- DATABANK 08-07-2023 10:16 Auth: 140.00 RUR URALOCHKA Card_N **9975 D: 2023-07-08 10:16:14 BALANS: 2152.75;

- DATABANK 08-07-2023 10:19 Auth: 278.00 RUR URALOCHKA Card_N **9975 D: 2023-07-08;

- DATABANK 08-07-2023 10:51 Auth: 218.00 RUR URALOCHKA Card_N **9975 D: 2023-07-08 10:51:33 BALANS: 1656.75.

Также осмотрена информация о банковской карте на листе бумаги, на котором имеется надпись: Ф.И.О. и адрес владельца карты «ФИО 4 № <адрес>»; №. (л.д.8-19);

- выпиской АО «Датабанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции по списанию денежных средств со счета ФИО 4, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие вышеуказанным (л.д.27).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта черного цвета с надписью: «датабанк МИР №», данная карта признана вещественным доказательством, выдана на ответственное хранение потерпевшему ФИО 4 (л.д.20-23, 24, 25);

- из протокола явки с повинной Волоскова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, видно, что последний сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах его совершения (л.д.28).

ФИО 4 получил от Волоскова Е.В. денежные средства в сумме 4651 рубль 32 копейки в счет возмещения материального ущерба (л.д. 37).

Волосков Е.В. на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения (л.д. 94).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Волосков Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> и поведения. Указанное расстройство в юридически значимые периоды времени в силу незначительности поведенческих нарушений не ограничивало способность Волоскова Е.В. к целенаправленным, последовательным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого правонарушения не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. Таким образом, Волосков Е.В. в момент совершения инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительным мер медицинского характера (л.д.74-76).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Волоскова В.Е. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя банковскую карту на имя ФИО 4, переданную ему последним с целью приобретению товаров исключительно для него и в отсутствие соответствующего разрешения на использование карты в своих целях, тайно, из корыстных побуждений путем совершения операций по безналичной оплате товаров, похитил с банковского счета потерпевшего в АО «ДатаБанк» денежные средства в общей сумме 4651 рубль 32 копейки.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО 4, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3- продавцов вышеуказанных торговых организаций, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Оснований для оговора Волоскова Е.В. вышеуказанными лицами не установлено.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в судебном заседании, об обстоятельствах получения им банковской карты потерпевшего и фактических обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета, при которых, используя банковскую карту потерпевшего, он совершил бесконтактную оплату товаров в торговых организациях. Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Фактические обстоятельства дела, при которых Волосков Е.В., используя банковскую карту потерпевшего ФИО 4, в отсутствие соответствующего разрешения последнего, производил бесконтактную оплату товаров, приобретаемых в своих целях, свидетельствуют о направленности умысла Волоскова Е.В. на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Сумма причиненного Волосковым Е.В. ущерба подтверждена показаниями самого подсудимого, потерпевшим, исследованными материалами дела.

Оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Волоскова Е.В., по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Поведение Волоскова Е.В. в ходе предварительного следствия по делу и судебного следствия, а также вышеуказанное экспертное заключение, позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Волоскова Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что потерпевший ФИО 4, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого Волосковым Е.В. они были похищены, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что Волоскову Е.В. вменялось хищение электронных денежных средств, в связи с чем, квалифицирующий признак в части хищения электронных денежных средств подлежит исключению как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Волосков Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участии в следственных действиях, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, данную по месту работы, участие в содержании, воспитании малолетних детей его сожительницы, состояние здоровья последней, отсутствие к нему претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания нахождение Волоскова Е.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отсутствие достоверных сведений, что именно указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им преступления, обусловило его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае оно будет не справедливым и не сможет обеспечить целей наказания. Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации Волосковым Е.В. преступных намерений, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно справке к обвинительному заключению процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, составили 9627 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Волоскова Е.В., являющегося трудоспособным, не представившего сведений о его имущественной несостоятельности, от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает.

Таким образом, указанные процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе предварительного следствия разрешена судьба вещественного доказательства – банковской карты на имя ФИО 4, она выдана последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Волоскова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Волоскова Е.В. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Волоскова Е.В. следующие обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Волоскову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: банковскую карту АО «Датабанк» - считать выданной потерпевшему ФИО 4

Взыскать с Волоскова Е. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9627 рублей 80 копеек, о чем выпустить исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован через Кезский районный суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                 Гуляева Е.В.

Копия верна, судья