Решение по делу № 2-1038/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-1038/19

Мотивированное решение

составлено 16.01.2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

    11 января 2019 РіРѕРґР°              Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при секретаре Е.В. Каминской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлухина Алексея Сергеевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

Установил

В суд обратился Павлухин А.С. с названным иском. В обоснование иска указал, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Тойота Марк», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. получил механические повреждения. дата обратился к Страховщику, случай ДТП признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 123000 рублей с нарушением срока – дата. На обращение к Страховщику с заявлением о выплате неустойки, финансовой санкции за нарушение срока выплаты страхового возмещения истец оплаты не получил. Просит суд взыскать неустойку за период с дата по дата в общем размере 55350 рублей, финансовую санкцию за тот же период в размере 11200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, указанным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что дата в г. Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Тойота Марк», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу. получил механические повреждения. дата обратился к Страховщику, случай ДТП признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 123000 рублей с нарушением срока – дата. На обращение к Страховщику с заявлением о выплате неустойки, финансовой санкции за нарушение срока выплаты страхового возмещения истец оплаты не получил.

В силу положений ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, а также, период просрочки, наличие договора цессии, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до суммы основного долга в размере 45000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Требование о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит в силу следующего:

Согласно п. 21 ст.12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствие с абзацем 2 п.21 ст. 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе определения размера страховой выплаты Страховщиком сообщалось истцу о продлении срока рассмотрения заявления, запрашивались у истца реквизиты для выплаты страхового возмещения, о чем представлены ответчиком письменные доказательства, требования о взыскании финансовой санкции, удовлетворению не подлежат.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлухина Алексея Сергеевича удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Павлухина Алексея Сергеевича сумму неустойки 45000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Рќ.РЎ. Юсупова